mardi 28 novembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nice |
| Section | Tribunal Administratif de Nice |
| N° Dossier | TA06-2200230 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | LAVAUD |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des pièces complémentaires, respectivement enregistrés les 17 janvier et 4 février 2022, la société à responsabilité limitée Immofar, prise en la personne de son gérant en exercice, la société à responsabilité limitée Promofar, prise en la personne de son gérant en exercice et la société à responsabilité limitée Medifar, prise en la personne de son gérant en exercice, représentées par Me Lavaud, demandent au tribunal :
1°) d'annuler la décision tacite du 13 août 2021 par laquelle le maire de la commune de Nice n'a pas, au nom de l'Etat, fait opposition à la déclaration préalable n° DP 006 088 21 S0426 présentée par la SAS Innbox, en vue d'un changement de destination de locaux qu'elle possède sur une propriété bâtie, cadastrée section NZ n°0591 à NZ n°0599, sise au 385 Promenade des Anglais à Nice (06200), ensemble les décisions implicites par lesquelles la commune de Nice et le préfet des Alpes-Maritimes ont rejeté leurs recours gracieux et hiérarchique, réceptionnés le 6 octobre 2021 ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Nice, de l'Etat et de la SAS Innbox, la somme de 500 euros chacun, à verser à la Sarl Immofar, à la Sarl Promofar et à la Sarl Medifar, sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 27 octobre 2023, la société par actions simplifiée Innbox, prise en la personne de son représentant légal en exercice, représentée par Me Jacquemin, conclut :
- à titre principal, au rejet de la requête comme étant irrecevable ;
- à titre subsidiaire, à son rejet au fond ;
- à titre infiniment subsidiaire, au sursis à statuer sur la requête ;
- et, en tout état de cause, à la mise à la charge de la Sarl Immofar, de la Sarl Promofar et de la Sarl Medifar, la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 13 novembre 2023, la Sarl Immofar, la Sarl Promofar et la Sarl Medifar ont déclaré se désister des conclusions de leur requête et laisser à l'appréciation du tribunal la charge des frais liés au litige.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ; () ".
Sur le désistement :
2.Par la présente requête, les sociétés à responsabilité limitée " Immofar ", " Promofar " et " Medifar " demandaient initialement au tribunal d'annuler la décision tacite du 13 août 2021 par laquelle le maire de la commune de Nice n'a pas, au nom de l'Etat, fait opposition à la déclaration préalable n° DP 006 088 21 S0426 présentée par la société par actions simplifiées " Innbox " en vue d'un changement de destination de locaux qu'elle possède sur une propriété bâtie, sise au 385 Promenade des Anglais à Nice, ainsi que d'annuler les décisions implicites par lesquelles la commune de Nice et le préfet des Alpes-Maritimes ont rejeté leurs recours gracieux et hiérarchique. Par un mémoire enregistré le 13 novembre 2023, les sociétés Immofar, Promofar et Medifar ont déclaré se désister des conclusions aux fins d'annulation de leur requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose dès lors à ce qu'il en soit donné acte.
Sur les frais liés au litige :
3.Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions des parties au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE
Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions aux fins d'annulation de la requête des sociétés à responsabilité limitée " Immofar ", " Promofar " et " Medifar ".
Article 2 : Les conclusions des parties présentées au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée aux sociétés à responsabilité limitée " Immofar ", " Promofar " et " Medifar ", à la commune de Nice, au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires et à la société par actions simplifiée Innbox.
Copie en sera adressée au préfet des Alpes-Maritimes.
Fait à Nice, le 28 novembre 2023.
Le président de la 2ème chambre,
signé
F. Silvestre-Toussaint-Fortesa
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou, par délégation, le greffier.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026