Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2302890

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires et pièces complémentaires, enregistrés les 14, 23 juin 2023, 27 octobre 2023, 8 novembre 2023 et 11 décembre 2023, M. A B, représenté par Me Bru, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 30 mai 2023 par lequel le préfet de police de Paris a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français pendant une durée de trois ans ;

2°) d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes, territorialement compétent, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " passeport talent famille " dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

* la décision de refus de séjour est entachée :

- d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- d'une méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- et d'une erreur manifeste d'appréciation sur le risque de trouble à l'ordre public ;

* la décision d'obligation de quitter le territoire français :

- est illégale en tant qu'elle se fonde sur une décision elle-même illégale ;

- et méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

* la décision portant refus de délai de départ volontaire est entachée :

- d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- d'une méconnaissance des dispositions de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- et d'une erreur manifeste d'appréciation ;

* la décision attaquée fixant le pays de destination est illégale en tant qu'elle se fonde sur une décision elle-même illégale ;

* la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- est illégale en tant qu'elle se fonde sur une décision elle-même illégale ;

- et méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Par un mémoire enregistré le 20 juin 2023, le préfet de police de Paris oppose principalement l'incompétence territoriale du tribunal administratif de Nice et, subsidiairement, conclut au rejet de la requête, dès lors qu'aucun des moyens n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Après avoir entendu, au cours de l'audience publique du 21 décembre 2023 :

- le rapport de M. Silvestre-Toussaint-Fortesa, président ;

- et les observations de Me Sempère, substituant Me Bru, pour le requérant ;

- le préfet des Alpes-Maritimes n'étant ni présent, ni représenté.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, de nationalité tunisienne, né le 2 avril 1990, est entré sur le territoire français en dernier lieu le 28 décembre 2021 sous couvert d'un visa D portant la mention " passeport talent famille ". Ce dernier a sollicité la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle sur le fondement de l'article L. 421-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté en date du 30 mai 2023, dont il demande l'annulation, le préfet de police de Paris a rejeté cette demande, lui a fait obligation de quitter sans délai le territoire français, a fixé le pays de renvoi et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pendant une durée de trois ans.

Sur la compétence territoriale du tribunal administratif de Nice :

2. Aux termes de l'article R. 312-8 du code de justice administrative : " Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions () ". Si le préfet de police de Paris défendeur oppose l'incompétence territoriale du tribunal pour statuer sur la présente requête, il ressort cependant des pièces du dossier qu'à la date de l'arrêté litigieux, M. B était domicilié à Nice. Le tribunal administratif de Nice est dès lors compétent pour connaître du présent litige. Par suite, l'exception d'incompétence opposée en défense doit être écartée.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

3. D'une part, aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : / () 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents () ". D'autre part, aux termes de l'article L. 421-11 du même code : " L'étranger qui occupe un emploi hautement qualifié, pour une durée égale ou supérieure à un an, et justifie d'un diplôme sanctionnant au moins trois années d'études supérieures ou d'une expérience professionnelle d'au moins cinq ans d'un niveau comparable se voit délivrer une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " passeport talent-carte bleue européenne " d'une durée égale à celle figurant sur le contrat de travail dans la limite de quatre ans, sous réserve de justifier du respect d'un seuil de rémunération fixé par décret en Conseil d'Etat. / Cette carte permet l'exercice de l'activité professionnelle salariée correspondant aux critères ayant justifié la délivrance. () ". Aux termes de l'article L. 421- 22 du même code : " S'il est âgé d'au moins dix-huit ans, le conjoint de l'étranger mentionné aux articles L. 421-9 à L. 421-11 et L. 421-13 à L. 421-21 se voit délivrer une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " passeport talent (famille) " d'une durée égale à la période de validité restant à courir de la carte de séjour de son conjoint. () ". Aux termes de l'article R. 421-11 du même code : " Lorsque l'étranger qui sollicite la délivrance de la carte de séjour pluriannuelle portant la mention " passeport talent ", " passeport talent-carte bleue européenne ", " passeport talent-chercheur ", " passeport talent-chercheur-programme de mobilité " ou " passeport talent (famille) " prévue aux articles L. 421-9 à L. 421-11, L. 421-13 à L. 421-21, L. 421-22 et L. 421-23 réside hors de France, la décision de délivrance du titre de séjour sollicitée est prise par l'autorité diplomatique et consulaire. () ".

4. En l'espèce, et d'une part, si le préfet de police de Paris a relevé, aux termes de l'arrêté attaqué, que le comportement de M. B constituerait une menace à l'ordre public en raison de condamnations le 23 janvier 2020 à 700 euros d'amende pour conduite d'un véhicule sans permis en ayant fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants, et le 24 mars 2021 à 700 euros d'amende pour conduite d'un véhicule sans permis et sans assurance, ces condamnations, compte tenu de leur ancienneté, ne sauraient être, à elles seules, suffisantes pour établir que la présence de l'intéressé sur le territoire français serait de nature à constituer une menace à l'ordre public. D'autre part, il ressort des pièces du dossier que Mme C B, épouse du requérant, est titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle mention " passeport talent - chercheur - exercice d'une activité salariée ", valable jusqu'au 15 mai 2024. Dans ces conditions, le requérant avait droit à la délivrance, sur le fondement des dispositions précitées, d'un titre de séjour pluriannuel portant la mention " passeport talent (famille) " d'une durée égale à la période de validité restant à courir de la carte de séjour de sa conjointe. Il s'en suit que la décision litigieuse de refus de séjour est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que le requérant est fondé à demander l'annulation de la décision par laquelle le préfet de police de Paris a refusé sa demande de titre de séjour ainsi que, par voie de conséquence, des décisions portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination de son éloignement et lui interdisant le retour sur le territoire français pendant une durée de trois ans.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. En raison du motif d'annulation retenu par le présent jugement, celui-ci implique nécessairement qu'il soit délivré à M. B une carte de séjour portant la mention " Passeport talent (famille) " valable jusqu'au 15 mai 2024. Il y a dès lors lieu d'enjoindre au préfet territorialement compétent, soit au préfet des Alpes-Maritimes ainsi qu'il a été dit précédemment, d'y procéder, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente décision.

Sur les frais liés au litige :

7. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions du requérant présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 30 mai 2023 du préfet de police de Paris est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet des Alpes-Maritimes, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente décision, de délivrer à M. B une carte de séjour portant la mention " Passeport talent (famille) ", valable jusqu'au 15 mai 2024.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet des Alpes-Maritimes et au préfet de police de Paris.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer et au procureur de la République près le tribunal judiciaire de Nice.

Délibéré après l'audience du 21 décembre 2023, à laquelle siégeaient :

M. Silvestre-Toussaint-Fortesa, président,

M. Holzer, conseiller,

M. Combot, conseiller,

Assistés de Mme Albu, greffière.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 18 janvier 2024.

Le président-rapporteur,

signé

F. Silvestre-Toussaint-Fortesa

La greffière,

signé

C. AlbuL'assesseur le plus ancien,

signé

M. HolzerLa République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le Greffier en chef,

Ou, par délégation, la greffière

N°2302890