Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2400292

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 janvier 2024, M. A B demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 9 janvier 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a rejeté sa demande de délivrance de l'attestation de demandeur d'asile, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une attestation de demandeur d'asile.

Il soutient que :

- il est en situation régulière dès lors qu'il a déposé un dossier de demandeur d'asile ;

- son retour dans son pays d'origine l'expose à des risques pour sa vie en raison du militantisme politique de sa famille, de ce que lui et plusieurs membres de sa famille dont son frère sont recherchés par les autorités turques et de ce qu'il a le statut d'objecteur de conscience.

Des pièces, produites par le préfet des Alpes-Maritimes, ont été enregistrées le 31 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a délégué les pouvoirs qui lui sont attribués par l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à Mme Gazeau, première conseillère.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 1er février 2024 à 13h30 :

- le rapport de Mme Gazeau, magistrate désignée,

- les observations de Me Malinconi, qui conclut aux mêmes fins que la requête et par les mêmes moyens, et soutient en outre que le requérant travaille depuis 2021 en France,

- et les observations de M. B, assisté de Mme C, interprète en langue turque, qui a déclaré vouloir rester en France où il a pu construire une vie stable.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant turc, demande au tribunal l'annulation, pour excès de pouvoir, de l'arrêté du 9 janvier 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de lui délivrer l'attestation de demandeur d'asile, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : () / 4° La reconnaissance de la qualité de réfugié ou le bénéfice de la protection subsidiaire a été définitivement refusé à l'étranger ou il ne bénéficie plus du droit de se maintenir sur le territoire français en application des articles L. 542-1 et L. 542-2, à moins qu'il ne soit titulaire de l'un des documents mentionnés au 3° ; () ". Aux termes de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " En l'absence de recours contre la décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit de se maintenir sur le territoire français prend fin à la notification de cette décision. / Lorsqu'un recours contre la décision de rejet de l'office a été formé dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit du demandeur de se maintenir sur le territoire français prend fin à la date de la lecture en audience publique de la décision de la Cour nationale du droit d'asile ou, s'il est statué par ordonnance, à la date de la notification de celle-ci ". Aux termes de l'article L. 542-2 du même code : " Par dérogation à l'article L. 542-1, le droit de se maintenir sur le territoire français prend fin : / 1° Dès que l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a pris les décisions suivantes : () / b) une décision d'irrecevabilité en application du 3° de l'article L. 531-32, en dehors du cas prévu au b du 2° du présent article ; () / 2° Lorsque le demandeur : () / c) présente une nouvelle demande de réexamen après le rejet définitif d'une première demande de réexamen ; () ".

3. Il ressort des pièces du dossier, et en particulier du relevé des informations de la base de données " Telemofpra ", versé au dossier par le préfet, dont les mentions font foi jusqu'à preuve du contraire, que la demande d'asile présentée par M. B a été rejetée par une décision prise par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) le 19 avril 2021, notifiée le 7 mai 2021 et confirmée par une décision prise par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) le 18 août 2022, notifiée le 23 août 2022. La première demande de réexamen présentée par l'intéressé a été rejetée comme irrecevable par une décision de l'OFPRA en date du 21 décembre 2022, notifiée 22 décembre 2022 et confirmée par une décision de la CNDA du 4 mai 2023, notifiée le 5 juin 2023. Si le requérant se prévaut de l'enregistrement d'une deuxième demande de réexamen, il ressort des pièces du dossier que celle-ci a été enregistrée le 26 janvier 2024, soit en tout état de cause postérieurement à l'intervention de la décision en litige. Dans ces conditions, en application des dispositions précitées du c) du 2° de l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile citées au point précédent, M. B ne bénéficiait plus du droit de se maintenir sur le territoire français et le préfet était fondé à prendre à son encontre une décision l'obligeant à quitter le territoire français.

4. En second lieu, aux termes des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants ".

5. M. B soutient qu'il craint pour sa vie en cas de retour dans son pays d'origine en raison du militantisme politique de sa famille, de son statut d'objecteur de conscience et de ce qu'il est recherché par les autorités turques au regard de ses convictions et de son engagement politique. Toutefois, les pièces qu'il produit ne sont de nature à établir ni la réalité des risques qu'il encourt ni ses craintes en cas de retour dans son pays d'origine. Par ailleurs, il est constant que sa demande d'asile a déjà été rejetée à deux reprises par l'OFPRA et la CNDA. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

6. Il résulte de ce qui précède que M. B n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 9 janvier 2024. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet des Alpes-Maritimes.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 février 2024.

La magistrate désignée,

signé

D. GazeauLa greffière,

signé

H. Diaw

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation, la greffière,

No 240029