mercredi 14 février 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nice |
| Section | Tribunal Administratif de Nice |
| N° Dossier | TA06-2400745 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | Magistrat M.COMBOT |
| Avocat requérant | SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, un mémoire complémentaire et des pièces complémentaires, enregistrés les 11 février 2024, 12 février 2024 et 14 février 2024, M. C A, représenté par Me Ayachi, demande au tribunal d'annuler :
1°) d'annuler l'arrêté du 10 février 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a fixé le pays de destination en exécution de l'interdiction administrative du territoire français dont il fait l'objet ;
2°) d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation sous astreinte et, dans l'attente de ce réexamen, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- l'arrêté litigieux est entaché d'un défaut de motivation ;
- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ;
- il est entaché d'une erreur de droit en ce qu'il méconnaît les stipulations de l'article 33 de la convention de Genève et les stipulations des articles 2 et 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 ;
Par un mémoire en défense, enregistré le 14 février 2024, le préfet des Alpes-Maritimes, représenté par la société d'exercice libéral à responsabilité limitée Serfaty Venutti Camacho Cordier, conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.
Les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte en application de l'article R. 721-3 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Combot, conseiller, en application des dispositions de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour statuer sur les litiges visés audit article.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique, qui s'est tenue le 14 février 2024 à 14h00 :
- le rapport de M. Combot, magistrat désigné ;
- les observations de Me Ayachi, représentant M. A, qui conclut aux mêmes fins que la requête et par les mêmes moyens et qui ajoute que la communication d'information relative à l'intéressé aux autorités consulaire méconnaît le principe de confidentialité de la demande d'asile ;
- et les observations de M. A, assisté de Mme B, interprète en langue russe, qui précise qu'il est venu en Europe pour protéger sa vie, que s'il est expulsé en Russie il sera soit tué soit envoyé en Ukraine pour y faire la guerre, qu'il ne veut pas tuer d'homme et qu'il ne veut pas retourner en Russie.
La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. M. C A, né le 3 juillet 1975 et de nationalité russe, a fait l'objet d'une interdiction d'entrée et de séjour sur le territoire français par arrêté du ministre de l'intérieur du 24 juin 2022. Par arrêté du 10 février 2024, notifié le même jour à 10h10, le préfet des Alpes-Maritimes a fixé le pays à destination duquel il sera renvoyé en exécution de cette décision. M. A demande au tribunal l'annulation de cet arrêté.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative fixe, par une décision distincte de la décision d'éloignement, le pays à destination duquel l'étranger peut être renvoyé en cas d'exécution d'office () d'une interdiction administrative du territoire français. " Par ailleurs, l'article R. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le ministre de l'intérieur est compétent pour fixer le pays de renvoi en cas d'exécution d'office dans les cas suivants : / 1° Lorsque l'étranger, présent sur le territoire français, fait l'objet d'une interdiction administrative du territoire ; () ".
3. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier, notamment de l'arrêté en litige que cette décision qui fixe le pays de destination en exécution d'une décision d'interdiction administrative du territoire français prise par arrêté du 24 juin 2022 du ministre de l'intérieur, a été prise par le préfet des Alpes-Maritimes. Il s'ensuit que cette décision relevant de la compétence du ministre de l'intérieur en application des dispositions citées au point précédent, il n'appartenait pas au préfet des Alpes-Maritimes de prendre une telle mesure. Par suite, l'arrêté du 10 février 2024 est entaché d'incompétence de l'auteur de l'acte et doit, sans qu'il soit besoin de statuer sur les moyens de la requête, être annulé.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
4. Dans les circonstances de l'espèce, au regard du moyen d'annulation retenu, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions à fin d'injonction présentées par M. A qui doivent donc être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
5. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme demandée par le requérant au titre de ces frais.
D E C I D E :
Article 1er : L'arrêté du 10 février 2024 par lequel le préfet des Alpes Maritimes a fixé le pays à destination duquel M. C A sera renvoyé en exécution d'une interdiction administrative du territoire est annulé.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et au préfet des Alpes-Maritimes.
Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer et au procureur de la République près le tribunal judiciaire de Nice.
Fait à Nice, le 14 février 2024.
Le magistrat désigné,
signé
J. CombotLa greffière,
signé
H. Diaw
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
Ou par délégation la greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026