LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2600576

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2600576

jeudi 29 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2600576
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui demandait l'annulation d'une procédure disciplinaire et de toute décision prise dans ce cadre. Le juge a constaté qu'aucune sanction disciplinaire n'avait été prononcée, rendant les conclusions irrecevables car dirigées contre une décision inexistante. Cette irrecevabilité manifeste a été sanctionnée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux dépens ont également été rejetées, aucun frais n'ayant été engagé.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 janvier 2026, M. A... B... demande au tribunal d’annuler « la procédure disciplinaire » engagée à son encontre, « toute décision disciplinaire » prise dans ce cadre, d’ordonner le retrait des mentions à son dossier et de mettre les dépens de l’instance à la charge de l’Etat.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) ; 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser (…) ».

2. Par la présente requête, M. A... B..., détenu à la maison d’arrêt de Grasse, demande au Tribunal d’annuler « la procédure disciplinaire » engagée à son encontre, « toute décision disciplinaire » prise dans ce cadre, d’ordonner le retrait des mentions à son dossier et de mettre les dépens de l’instance à la charge de l’Etat.
Sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction :

3. Il ressort des pièces du dossier qu’aucune sanction disciplinaire n’a été prise à l’encontre du requérant. Dans ces conditions, les conclusions de la requête tendant à l’annulation d’une décision inexistante sont entachées d’une irrecevabilité manifeste insusceptible de régularisation et ne peuvent qu’être rejetées, ainsi que les conclusions subséquentes aux fins d’injonction, en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Sur les dépens :

4. La présente requête n’ayant donné lieu à aucuns dépens, les conclusions formées à ce titre par le requérant ne peuvent qu’être rejetées.
ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....


Fait à Nice, le 29 janvier 2026.


Le président de la 2ème chambre,
signé
F. Silvestre-Toussaint-Fortesa



La République mande et ordonne au garde des Sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou, par délégation, la greffière.



Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions