LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2601378

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2601378

mardi 10 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2601378
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d'une demande de suspension en urgence (référé-suspension) par la société Ambulances Golfe Fontonne, contestant une décision de l'ARS lui retirant temporairement son agrément de transports sanitaires. Le juge a constaté que la sanction, d'une durée de cinq jours, était déjà entièrement exécutée à la date de son ordonnance. Par conséquent, il a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension, car celle-ci avait perdu son objet, et a rejeté la demande d'allocation d'une somme d'argent.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 février 2026, la société par actions simplifiée (SAS) Ambulances Golfe Fontonne, représentée par Me Vivien, demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l’exécution de la décision du 2 février 2026 par laquelle le directeur de l’Agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur lui a retiré temporairement pour la durée de cinq jours, à compter du 2 mars 2026 jusqu'au 6 mars 2026 inclus, l'agrément de transports sanitaires délivré sous le numéro 246 ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- la condition d’urgence est satisfaite car la décision de suspension temporaire de la requérante risque de provoquer des conséquences d’une gravité particulière sur sa situation financière alors notamment que celle-ci est déjà dégradée, qu’elle menace la solution d’affacturage mise en œuvre, que la perte de chiffre d’affaires ne peut être compensée, que les charges fixes et financières sont maintenues, que des sanctions peuvent être infligées en cas d’inexécution des marchés conclus, qu’il existe un risque immédiat de cessation des paiements et d’atteinte à la continuité d’exploitation et à l’image de la société, l’intérêt des patients étant également menacé ;
- la décision a été prise en méconnaissance du principe du contradictoire résultant de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration, les griefs reprochés ayant évolué au cours de la procédure et dès lors qu’elle n’a pas été mise à même de demander la communication des pièces au vu desquelles les manquements ont été retenus ;
- le principe de personnalité des peines a été méconnu ;
- il n’a pas été procédé à un examen particulier de chacun des cas spécifiques des membres du groupe Mooveo ;
- il n’est établi ni qu’elle aurait assuré des transports sanitaires à l’aide de véhicules immatriculés à Monaco et appartenant à la société Monte Carlo Ambulances, ni que les patients seraient exposés à un risque, ni qu’il y ait eu sous-traitance ;
- la sanction infligée est disproportionnée.


Par un mémoire en défense enregistré le 5 mars 2026, l’ARS Provence-Alpes-Côte d’Azur conclut au rejet de la requête

Elle soutient que :
- la condition d’urgence n’est pas remplie ;
- aucun moyen n’est propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- la requête enregistrée sous le n° 2601089 tendant à l’annulation de la décision du 2 février 2026.

Vu le code de justice administrative.


Ont été entendus au cours de l’audience publique du 6 mars 2026, à 11 heures 00 :
- le rapport de M. d’Izarn de Villefort,
- les observations de Me Vivien, représentant la SAS Ambulances Golfe Fontonne, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens,
- et les observations de Mme B... et de Mme A..., représentant l’ARS Provence-Alpes-Côte d’Azur qui maintiennent leur argumentation.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. (…) ». Ces dispositions ne permettent au justiciable de demander la suspension d'une décision administrative qu'à la condition qu'une telle décision soit encore susceptible d'exécution.

2. La SAS Ambulances Golfe Fontonne demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l’exécution de la décision du 2 février 2026 par laquelle le directeur de l’Agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur lui a retiré temporairement pour la durée de cinq jours, à compter du 2 mars 2026 jusqu'au 6 mars 2026 inclus, l'agrément de transports sanitaires délivré sous le numéro 246. A la date de la présente ordonnance, cette décision a été entièrement exécutée. Ainsi, la requête de la SAS Ambulances Golfe Fontonne a perdu son objet. Il n’y a donc plus lieu d’y statuer.

3. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la SAS Ambulances Golfe Fontonne présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



O R D O N N E :


Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la SAS Ambulances Golfe Fontonne tendant à la suspension de la décision du 2 février 2026.

Article 2 : Les conclusions de la SAS Ambulances Golfe Fontonne présentées au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée Ambulances Golfe Fontonne et à l’Agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d’Azur.


Fait à Nice, le 10 mars 2026.

signé


P. d’Izarn de Villefort










La République mande et ordonne à la ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées en ce qui la concerne ou à tous commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
Ou par délégation, la greffière,


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions