Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2500302

mercredi 4 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de La Réunion
Section	Tribunal Administratif de La Réunion
N° Dossier	TA101-2500302
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	R222-13 (JU 2)
Avocat requérant	DUGOUJON & ASSOCIES**

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B..., agent communal, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de La Possession du 15 octobre 2024 lui infligeant un avertissement pour altercation. En cours d’instance, la commune a retiré l’acte litigieux par un arrêté du 24 octobre 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné la commune à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 février 2025, M. C... B..., représenté par Me Dugoujon, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du maire de La Possession du 15 octobre 2024 portant sanction d’avertissement, ensemble la décision du 27 novembre 2024 rejetant son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune de La Possession le versement d’une somme de 2500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
la décision attaquée est entachée d’une erreur de fait et de qualification juridique des faits dès lors qu’aucune faute n’a été commise.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 octobre 2025, la commune de La Possession conclut à ce qu’il n’y a plus lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation de la requête, l’acte ayant été retiré.

Par un mémoire en réplique, enregistré le 14 novembre 2025, M. B... maintient ses conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Vu :
l’ordonnance du 4 novembre 2025 fixant la clôture de l’instruction au 4 décembre 2025 ;
les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle le président du tribunal a, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, désigné Mme Tomi, première conseillère, pour statuer sur les litiges visés audit article.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
le rapport de Mme Tomi, première conseillère ;
les conclusions de M. Monlaü, rapporteur public ;
les observations de Me Dugoujon, représentant M. B... ;
les observations de Mme A..., représentant la commune de La Possession.

M. B..., agent de maîtrise au sein des services techniques de La Possession a fait l’objet d’un avertissement le 15 octobre 2024 pour avoir eu « une altercation » avec un autre agent. Il a contesté avoir commis une quelconque faute par un recours gracieux. Par sa requête il demande l’annulation de l’arrêté portant sanction du 1er groupe.

Sur l’étendue du litige :

Par un mémoire reçu le 30 octobre 2025, postérieurement à l’introduction de l’instance, la commune a indiqué avoir procédé au retrait de l’acte litigieux par arrêté du 24 octobre 2025 concluant à un non-lieu à statuer. Par un mémoire enregistré le 14 novembre 2025, le requérant fait valoir qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête aux fins d’annulation dès lors qu’il a obtenu satisfaction. Dans ces conditions, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision du 15 octobre 2024 par laquelle le maire de La Possession a prononcé à son encontre la sanction de l’avertissement, de telles conclusions étant devenues sans objet.

Sur les frais de justice :

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de la commune de La Possession une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par M. B... dans le cadre de la présente instance et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête tendant à l’annulation de la décision du 15 octobre 2025 par laquelle le maire de la commune de La Possession a prononcé la sanction d’avertissement à l’encontre de M. B....

Article 2 : La commune de La Possession versera à M. B... la somme de 1 000 (mille) euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. C... B... et à la commune de La Possession.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 février 2026.

La magistrate,La greffière N. TOMIS. LE CARDIET
La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions