Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2501147

vendredi 24 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de La Réunion
Section	Tribunal Administratif de La Réunion
N° Dossier	TA101-2501147
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Avocat requérant	LEGARGASSON

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution du jugement n° 2300188 du 11 février 2025, qui condamnait l’État à lui verser les intérêts sur un rappel de traitement. La ministre du travail a conclu au non-lieu à statuer, justifiant du versement de la somme due de 1 517,59 euros le 25 septembre 2025. Constatant que la créance avait été intégralement réglée, le tribunal a estimé que la requête était devenue sans objet. Par ordonnance du 24 octobre 2025, il a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une demande, enregistrée le 7 mai 2025, M. A... B..., représenté par Me Le Gargasson, demande au tribunal d’enjoindre à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles de prendre les mesures qu’implique l’exécution du jugement n° 2300188 du 11 février 2025 par laquelle le tribunal a condamné l’État à lui verser les intérêts dus sur la somme de 27 110,03 euros qui lui a été versée au titre des rappels de traitement et de majoration, selon les modalités indiquées au point 6 du jugement, dans un délai de deux mois à compter de sa notification.

Par une ordonnance du 10 juillet 2025, le président du tribunal a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 octobre 2025, la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles conclut au non-lieu à statuer.

Elle fait valoir que le jugement n° 2300188 du 11 février 2025 du tribunal a été exécuté.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Jégard, premier conseiller, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, pour statuer par ordonnance dans les cas prévus aux 1° à 7° de cet article.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / (…) / 3° Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; / (…) ».

Par un jugement n° 2300188 du 11 février 2025, le tribunal a condamné l’État à verser à M. A... B... les intérêts dus sur la somme de 27 110,03 euros qui lui a été versée au titre des rappels de traitement et de majoration, selon les modalités indiquées au point 6 du jugement, dans un délai de deux mois à compter de sa notification. Il résulte de l’instruction que la somme de 1 517,59 euros a été versée à M. B... le 25 septembre 2025, au titre des intérêts légaux mis à la charge de l’État par le jugement précité. Par suite, la requête de M. B... est dépourvue d’objet. Il n’y a dès lors plus lieu d’y statuer.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution de M. B....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au ministre du travail et des solidarités.

Fait à Saint-Denis, le 24 octobre 2025.

Le magistrat délégué,

X. JÉGARD

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions