LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA101-2501280

Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2501280

jeudi 16 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de La Réunion
SectionTribunal Administratif de La Réunion
N° DossierTA101-2501280
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A..., enseignante contractuelle, d'une demande d'injonction visant à obtenir du recteur de l'académie la délivrance de son attestation employeur pour faire valoir ses droits à l'allocation de retour à l'emploi. Le tribunal a constaté que l'administration avait communiqué le document litigieux à la requérante postérieurement à l'introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. En application de l'article R. 1234-9 du code du travail, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche rejeté les conclusions indemnitaires de Mme A..., estimant qu'elles relevaient du juge de plein contentieux et non du juge des référés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 1er et 8 août 2025, Mme B... A..., demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre au recteur de l’académie de La Réunion de lui communiquer l’attestation employeur pour la période du 1er février 2025 au 5 juillet 2025, afin de faire valoir ses droits au bénéfice de l’allocation de retour à l’emploi auprès de France Télétravail ;

2°) de condamner le recteur de l’académie de La Réunion à lui verser une somme non chiffrée au titre du préjudice financier subi en raison du retard de l’administration à lui communiquer l’attestation sollicitée.

Elle soutient que :
- la condition d’urgence est remplie dès lors que le défaut de communication du document précité la place dans une situation de précarité financière et d’incertitude quant à ses droits sociaux ;
- la mesure sollicitée est utile dès lors que la délivrance de l’attestation employeur destinée à France Travail lui permettra de faire valoir ses droits à prestations ;
- la mesure demandée ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 7 août 2025, le recteur de l’académie de La Réunion conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête.

Il fait valoir que l’attestation employeur pour la période du 1er février 2025 au 5 juillet 2025 a été transmise à la requérante, le 6 août 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code du travail ;
- le code de justice administrative.

Vu la décision, prise en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, par laquelle le président du Tribunal a désigné Mme Khater, vice-présidente, en qualité de juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B... A..., enseignante contractuelle du second degré, a exercé ses fonctions d’enseignante au lycée Jean Joly à Saint-Louis, du 1er février 2025 au 5 juillet 2025. Son contrat n’ayant pas été renouvelé, Mme A... a sollicité, en juin 2025, la délivrance de l’attestation employeur, prévue à l’article R. 1234-9 du code du travail. Par la présente requête, Mme A... demande, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au recteur de l’académie de La Réunion de lui délivrer l’attestation employeur qu’elle soutient avoir sollicitée en vain.

2. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ».

3. Lorsque le juge des référés est saisi, sur le fondement de l’article L. 521-3 susvisé du code de justice administrative, aux fins d’enjoindre à l’administration de prendre toute mesure utile dans un sens déterminé, il doit veiller à ce que cette demande présente un caractère d’urgence et d’utilité, qu’elle ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la mesure demandée ne fasse obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.

4. Aux termes de l’article R. 1234-9 du code du travail : « L'employeur délivre au salarié, au moment de l'expiration ou de la rupture du contrat de travail, les attestations et justifications qui lui permettent d'exercer ses droits aux prestations mentionnées à l'article L. 5421-2 et transmet sans délai ces mêmes attestations à Pôle emploi. Les employeurs d'au moins onze salariés effectuent cette transmission à Pôle emploi par voie électronique, sauf impossibilité pour une cause qui leur est étrangère, selon des modalités précisées par un arrêté du ministre chargé de l'emploi. ».

5. D’une part, il résulte de l’instruction que, postérieurement à l’introduction de la requête, le recteur de l’académie de La Réunion a communiqué à Mme A..., l’attestation employeur destinée à France Travail, par voie électronique le 6 août 2025. Dans ces conditions, les conclusions de la requête de Mme A... sont devenues sans objet. Il n’y a plus lieu d’y statuer.

6. D’autre part, les conclusions présentées par la requérante tendant à ce qu’une somme non chiffrée soit mise à la charge de l’Etat, en réparation du préjudice qu’elle estime avoir subi du fait du retard apporté par l’administration à lui communiquer le document précité ne peuvent être utilement présentées sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Il n’appartient pas au juge des référés, dans le cadre de son office tel que prévu par les dispositions précitées, de mettre à la charge de la partie défenderesse une somme d’argent en réparation d’un préjudice allégué, questions qui relèvent de l’office du juge de plein contentieux statuant au fond. Il suit de là que ses conclusions en ce sens ne peuvent qu’être rejetées.


ORDONNE :


Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’injonction présentées par Mme A....

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au recteur de l’académie de La Réunion.

Copie en sera adressée au ministre des outre-mer et au ministre de l’intérieur.



Fait à Saint-Denis, le 16 octobre 2025.


La juge des référés,




A. KHATER


La République mande et ordonne à la ministre de l’éducation nationale et de la jeunesse, de l’enseignement supérieur et de la recherche, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions