Tribunal Administratif de la Martinique — Décision N° TA102-2600106

vendredi 13 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de la Martinique
Section	Tribunal Administratif de la Martinique
N° Dossier	TA102-2600106
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B... formant opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales pour le recouvrement d’un indu d’aides personnelles au logement de 549 euros. La requérante contestait la contrainte en invoquant sa situation financière difficile et sa bonne foi, sans remettre en cause le bien-fondé de la dette. Le juge a estimé que ces moyens étaient inopérants pour contester la légalité de la contrainte, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision précise que Mme B... peut néanmoins solliciter une remise ou un échelonnement de sa dette auprès de la caisse d’allocations familiales.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 février 2026, Mme B... doit être regardée comme formant opposition à la contrainte émise par la caisse d’allocations familiales de la Martinique, le 25 avril 2025, pour le recouvrement d’indus d’aides personnelles au logement d’un montant de 549 euros au titre de la période du 1er juillet 2023 au 30 septembre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter (…) les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. (…) ».

En l’espèce, Mme B... soutient qu’elle n’entend pas contester le bien-fondé de l’indu en litige mais sollicite l’exonération de sa dette en faisant valoir qu’elle se trouve dans une situation financière ne lui permettant pas de s’en acquitter. A cet égard, si elle indique qu’elle est actuellement demandeuse d’emploi en fin de droits depuis janvier 2026 et qu’elle perçoit des revenus mensuels à hauteur de 300 euros, cette argumentation est inopérante pour contester la légalité de la contrainte en litige. En outre, Mme B... ne peut utilement se prévaloir de sa bonne foi en soutenant qu’elle a définitivement quitté le logement, concerné par l’indu d’allocations, en septembre 2023 et en produisant, à l’appui de ses allégations, son relevé bancaire indiquant le paiement de l’électricité du logement.

Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme B..., qui ne comporte que des moyens inopérants pour contester la contrainte en litige, ne peut qu’être rejetée, en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

La présente ordonnance ne fait toutefois pas obstacle à ce que Mme B..., si elle s’y croit fondée, saisisse la caisse d’allocations familiales de la Martinique d’une demande de remise de dette ou d’échelonnement du paiement de cette dernière.

ORDONNE :

Article 1er : La requête Mme B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B....

Fait à Schœlcher, le 13 février 2026

Le président,

J-M. Laso

La République mande et ordonne au préfet de la Martinique, ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions