jeudi 14 décembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE |
| Section | Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE |
| N° Dossier | TA104-2300261 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 1ère CHAMBRE |
| Avocat requérant | GUEPY |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 30 mai 2023, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 18 avril 2023 par laquelle la province Sud a rejeté sa demande d'aide financière.
Mme A soutient qu'elle ignorait que l'activité de transport était exclue des filières exigibles aux aides.
Par un mémoire en défense, enregistré le 9 octobre 2023, la province Sud, représentée par Me Guepy, conclut au rejet de la requête.
Elle fait valoir, à titre principal, que la requête est irrecevable et, à titre subsidiaire, que le moyen de la requête n'est pas fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi organique n° 99-209 et la loi n° 99-210 du 19 mars 1999 ;
- la délibération n°43-2011/APS du 22 décembre 2011 ;
- le code des aides pour le soutien de l'économie en province Sud ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Prieto, premier conseiller,
- les conclusions de Mme Peuvrel, rapporteure publique,
- et les observations de Me Guepy avocat pour la province Sud.
Considérant ce qui suit :
1. Mme B A a déposé une demande d'agrément au titre du code des aides pour le soutien de l'économie de la province Sud (CASE) le 12 septembre 2022, en vue d'obtenir une aide financière à l'équipement. Le projet présenté portait sur l'achat d'un véhicule de 9 places en vue de mener une activité de transport scolaire et de particuliers.
2. Mme A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 18 avril 2023 par laquelle la province Sud a rejeté sa demande d'aide financière.
Sur les conclusions aux fins d'annulation :
3. En premier lieu, aux termes de l'article 1111-3 du code des aides pour le soutien de l'économie en province Sud : () Sont considérées comme prioritaires les filières éligibles au sens de l'article 1111-2 suivantes : () c/ dans le domaine du tourisme : () - les activités de transport aérien, maritime et terrestre de passagers à vocation touristique ; () IV. Sont exclues des filières éligibles au sens de l'article 1111-2, les filières suivantes : - sous réserve des dispositions relatives aux activités prioritaires ou éligibles ci-dessus : la construction, le commerce, le transport et l'entreposage. ".
4. Il résulte de ces dispositions que lorsque le projet se situe dans le domaine du tourisme, les activités de transports de passagers à vocation touristique sont alors éligibles à l'agrément ouvrant droit à une aide économique. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier que l'activité exercée par la requérante est une activité de transport de personnes, principalement de transport scolaire. Dans ces conditions, c'est sans erreur de droit que la province Sud a rejeté la demande d'aide financière présentée par Mme A.
5. En second lieu, la requérante ne pouvait légitimement ignorer le contenu des conditions requises pour l'attribution des aides en cause, les textes afférents étant accessibles gratuitement, de manière dématérialisée et en ligne.
6. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir opposées par la province Sud, que les conclusions aux fins d'annulation de la requête doivent être rejetées.
7. Par suite, les conclusions aux fins d'injonction, ainsi que celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent également être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er: La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à la province Sud.
Délibéré après l'audience du 30 novembre 2023, à laquelle siégeaient :
M. Sabroux, président,
M. Prieto, premier conseiller,
M. Briquet, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 14 décembre 2023.
Le rapporteur,
signé
G. PRIETOLe président,
signé
D. SABROUX Le greffier,
signé
J. LAGOURDE
La République mande et ordonne au haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie, en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
cb
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Conseil d'État — N° 515333
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.
03/05/2026
Conseil d'État — N° 509298
Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 507528
Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.
09/04/2026