jeudi 21 décembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de la Guadeloupe |
| Section | Tribunal Administratif de la Guadeloupe |
| N° Dossier | TA105-2101652 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | MICHEL-GABRIEL |
Vu la procédure suivante :
I. Par une requête, enregistrée sous le n° 2101652 le 23 décembre 2021, M. C B, représenté par Me Michel-Gabriel, demande au tribunal :
1°) de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre des années 2015, 2016 et 2017, pour un montant total de 24 849 euros ;
2°) de mettre à la charge de l'État les frais exposés pour le présent litige et non compris dans les dépens au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- les impositions litigieuses ne sont pas fondées dès lors que la SCI MVD ayant opté pour le régime fiscal des sociétés de personne, les bénéfices sociaux correspondant à ses droits en tant qu'associé ne pouvaient être imposés dans la catégorie des revenus fonciers au titre de l'impôt sur le revenu ;
- l'administration fiscale ne pouvait lui infliger une majoration de 40 % pour mauvaise foi dès lors que la SCI MVD s'est acquittée de toutes ses dettes fiscales.
Par un mémoire en défense, enregistrés le 12 juillet 2022, le directeur régional des finances publiques de Guadeloupe conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.
Par ordonnance du 16 octobre 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 2 novembre 2023.
II. Par une requête, enregistrée sous le n° 2101653 le 23 décembre 2021, M. A B, représenté par Me Michel-Gabriel, demande au tribunal :
1°) de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre des années 2015, 2016 et 2017, pour un montant total de 113 058 euros ;
2°) de mettre à la charge de l'État les frais exposés pour le présent litige et non compris dans les dépens au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- les impositions litigieuses ne sont pas fondées dès lors que la SCI MVD ayant opté pour le régime fiscal des sociétés de personne, les bénéfices sociaux correspondant à ses droits en tant qu'associé ne pouvaient être imposés dans la catégorie des revenus fonciers au titre de l'impôt sur le revenu ;
- l'administration fiscale ne pouvait lui infliger une majoration de 40% pour mauvaise foi dès lors que la SCI MVD s'est acquittée de toutes ses dettes fiscales.
Par un mémoire en défense, enregistrés le 12 juillet 2022, le directeur régional des finances publiques de Guadeloupe conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.
Par ordonnance du 16 octobre 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 2 novembre 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Sollier,
- et les conclusions de M. Sabatier-Raffin, rapporteur public.
Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.
Considérant ce qui suit :
1. La société civile immobilière (SCI) Morne Vergain Darboussier (MVD), dont MM. C et A B détiennent respectivement 40 % et 60 % des parts sociales, a fait l'objet, du 25 octobre 2018 au 20 février 2019, d'une vérification de comptabilité portant sur les exercices clos en 2015, 2016 et 2017. À la suite de ces opérations de contrôle, des rehaussements ont été notifiés à la société par des propositions de rectification du 17 décembre 2018 et du 28 février 2019 en matière de revenus fonciers. Les conséquences des rehaussements en matière de revenus fonciers sur le revenu global de MM. C et A B, leur ont été notifiées par propositions de rectification du 17 décembre 2018 et 1er mars 2019. Par des courriers du 28 avril 2021, les intéressés ont formé des réclamations préalables qui ont été rejetées le 26 octobre 2021. Par les requêtes n° 2101652 et 2101653, MM. B demandent au tribunal de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles ils ont chacun été assujettis au titre des années 2015, 2016 et 2017, pour des montants respectifs de 24 849 et 113 058 euros.
2. Aux termes de l'article 8 du code général des impôts : " () les associés des sociétés en nom collectif () sont, lorsque ces sociétés n'ont pas opté pour le régime fiscal des sociétés de capitaux, personnellement soumis à l'impôt sur le revenu pour la part de bénéfices sociaux correspondant à leurs droits dans la société. () / Il en est de même, sous les mêmes conditions : / () 1° Des membres des sociétés civiles qui ne revêtent pas, en droit ou en fait, l'une des formes de sociétés visées au 1 de l'article 206 et qui, sous réserve des exceptions prévues à l'article 239 ter, ne se livrent pas à une exploitation ou à des opérations visées aux articles 34 et 35 ; () ". Aux termes de l'article 206 du même code : " 1. () sont passibles de l'impôt sur les sociétés () 2. Sous réserve des dispositions de l'article 239 ter, les sociétés civiles sont également passibles dudit impôt, même lorsqu'elles ne revêtent pas l'une des formes visées au 1, si elles se livrent à une exploitation ou à des opérations visées aux articles 34 et 35. () 3. Sont soumis à l'impôt sur les sociétés s'ils optent pour leur assujettissement à cet impôt dans les conditions prévues à l'article 239 : () b. Les sociétés civiles mentionnées au 1° de l'article 8 ; () ". Aux termes de l'article 239 du code général des impôts : " 1. Les sociétés et groupements mentionnés au 3 de l'article 206 peuvent opter, dans des conditions qui sont fixées par arrêté ministériel, pour le régime applicable aux sociétés de capitaux. () " Aux termes de l'article 22 de l'annexe IV à ce code, en vigueur à la date de la constitution de la SCI MVD : " La notification de l'option prévue à l'article 239 du code général des impôts est adressée au service des impôts du lieu du principal établissement de la société ou du groupement qui souhaite exercer cette option. / La notification indique la désignation de la société ou du groupement et l'adresse du siège social, les nom, prénoms et adresse de chacun des associés, membres ou participants, ainsi que la répartition du capital social ou des droits entre ces derniers. Elle est signée dans les conditions prévues par les statuts ou, à défaut, par tous les associés, membres ou participants. Il en est délivré récépissé () ".
3. En application de ces dispositions, pour exercer valablement leur option pour l'imposition selon le régime propre aux sociétés de capitaux, les sociétés de personnes doivent soit notifier cette option au service des impôts du lieu de leur principal établissement, conformément aux prescriptions de l'article 239 du code général des impôts et de l'article 22 de l'annexe IV à ce code, soit cocher la case prévue à cet effet sur le formulaire remis au centre de formalité des entreprises dont elles dépendent à l'occasion de la déclaration de leur création ou de leur modification, manifestant ainsi sans ambiguïté l'exercice de leur option.
4. En l'espèce, MM. B, à qui la charge de la preuve incombe, se prévalent d'une lettre du 11 janvier 2010 par laquelle la SCI MVD a déclaré le changement de son statut d'imposition et son assujettissement en faveur de l'impôt sur les sociétés. Toutefois, il résulte de l'instruction que, d'une part, cette lettre n'a pas été accompagnée des précisions exigées par l'article 22 de l'annexe IV au code général des impôts, et notamment pas de l'indication de la répartition du capital social. D'autre part, en se bornant à produire la copie de ce courrier, les requérants ne versent aucune preuve de son envoi à, ni, a fortiori, de sa réception par l'administration fiscale, alors même que les actes notariés de vente signés par la société et versés par l'administration fiscale entre le 21 avril 2010 et le 20 décembre 2011 indiquent que la société est " fiscalement transparente " et que ses associés sont " redevables réels de l'impôt sur le revenu, afférents à la plus-value ". Dès lors, la SCI MVD ne peut être regardée comme ayant clairement manifesté à l'administration fiscale son intention d'opter pour le régime fiscal des sociétés de capitaux ni comme ayant régulièrement exercé cette option au titre des années 2015, 2016 et 2017 pour lesquelles elles ne pouvaient ainsi être soumises à l'impôt sur les sociétés.
5. Il résulte de ce qui précède que MM. B ne sont pas fondés à demander la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles ils ont été assujettis au titre des années 2015, 2016 et 2017. Par voie de conséquence, leurs conclusions, au demeurant non chiffrées, présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : Les requêtes n° 2101652 et n° 2101653 de MM. B sont rejetées.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. C B, à M. A B et au directeur régional des finances publiques de Guadeloupe.
Délibéré après l'audience du 30 novembre 2023, à laquelle siégeaient :
M. Gouès, président,
Mme Le Roux, conseillère,
Mme Sollier, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 décembre 2023.
La rapporteuse,
Signé
M. SOLLIER
Le président,
Signé
S. GOUÈS La greffière,
Signé
L. LUBINO
La République mande et ordonne au ministre délégué auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, chargé des comptes publics, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière en Chef,
Signé
M-L CORNEILLE
N°s 2101652,2101653
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026