Tribunal Administratif de la Guadeloupe — Décision N° TA105-2600018

jeudi 8 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de la Guadeloupe
Section	Tribunal Administratif de la Guadeloupe
N° Dossier	TA105-2600018
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension d’une saisie administrative à tiers détenteur sur ses allocations chômage, pour un indu de RSA. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant n’avait pas déposé de requête distincte en annulation de la décision contestée, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la condition d’urgence et l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision n’ont pas été examinées au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 janvier 2026, M. A..., Ignace B... demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre la décision du 28 novembre 2025, par laquelle le service de gestion comptable (SGC) du département de la Guadeloupe a procédé à une saisie administrative à tiers détenteur sur ses allocations chômage, d’un montant de 11 926,76 euros, correspondant à un indu du revenu de solidarité active (RSA) ;

2°) d’enjoindre à l’administration de rétablir sans délai le versement intégral de ses allocations, dans l’attente du jugement au fond ;

3°) de mettre à la charge de l’administration toute mesure que le tribunal estimera utile.

Il soutient que :
- la condition d’urgence est satisfaite, dès lors que la saisie administrative entraîne une réduction immédiate et substantielle de ses ressources de subsistance, issues exclusivement de ses allocations chômage, et le place dans l’impossibilité d’honorer ses charges courantes, d’assurer ses besoins essentiels et d’éviter un risque imminent de précarisation financière grave, voire d’incidents bancaires ;
- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, dès lors que la décision repose sur une appréciation factuellement erronée de sa situation financière, l’administration n’a pas tenu compte des paiements effectivement réalisés et la saisie a été engagée alors qu’aucun manquement à l’échéancier ne pouvait être reproché.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

D’une part, aux termes de l’article R. 222‑1 du code de justice administrative : «(…) Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : / (…) ; / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser (…).».

Aux termes de l’article R. 522-1 du code de justice administrative : «(...). / A peine d’irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d’une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d’annulation ou de réformation et accompagnées d’une copie de cette dernière.».

Il ressort des pièces du dossier que M. B... n’a pas déposé de requête tendant à l’annulation de la décision du service de gestion comptable du département de la Guadeloupe distincte de sa requête en référé tendant à la suspension de cette décision. Dans ces conditions, M. B... a méconnu les dispositions précitées de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Par suite, la requête à fin de suspension de la décision litigieuse est manifestement irrecevable et doit être en conséquence rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée M. A..., Ignace B....

Fait à Basse-Terre, le 8 janvier 2026.

Le juge des référés,

Signé :

F. HO SI FAT

La République mande et ordonne au préfet de la Guadeloupe, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice, à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme
La greffière

Signé :

L. LUBINO

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions