jeudi 25 mai 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de la Guyane |
| Section | Tribunal Administratif de la Guyane |
| N° Dossier | TA106-2200723 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C+ |
| Formation | 1ère Chambre |
| Avocat requérant | VICTORIA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 7 juin 2022 et le 6 janvier 2023, les associations France Nature Environnement et Guyane Nature Environnement, représentées par
Me Victoria, demandent au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du préfet de la Guyane du 4 avril 2022 fixant la nouvelle limite transversale de la mer sur le fleuve Mahury ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à chacune au titre des dispositions de l'article L .761-1 du code de justice administrative.
Elles soutiennent que :
- la consultation préalable du public a été irrégulièrement conduite puisque l'opération litigieuse a une incidence sur l'environnement, de sorte qu'une consultation électronique n'était pas possible ;
- la consultation du public ne comportait pas une information complète et sincère ;
- l'arrêté attaqué est entaché de détournement de pouvoir ou de procédure car il n'a été pris que dans le but de retirer à la commune de Matoury son statut de loi littorale pour permettre la réalisation du projet de centrale thermique au Larivot ;
- l'arrêté attaqué est entaché d'erreur manifeste d'appréciation car la limite territoriale de la mer qu'il fixe est trop proche de l'océan ;
- l'arrêté attaqué méconnaît le principe de non-régression.
Par un mémoire en défense enregistré le 1er décembre 2022, le préfet de la Guyane, conclut au rejet de la requête.
Il soutient qu'aucun des moyens soulevés n'est fondé.
Un mémoire présenté par le préfet de la Guyane a été enregistré le 25 janvier 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'environnement ;
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Schor ;
- les conclusions de M. Hégésippe, rapporteur public ;
- et les observations de Mme B, représentant les associations France Nature Environnement et Guyane Nature Environnement et de Mme A, représentant le préfet de la Guyane.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté du 4 avril 2022, le préfet de la Guyane a décidé d'abroger l'arrêté du
25 février 1983 fixant la limite transversale de la mer (LTM) sur le fleuve Mahury et de fixer une nouvelle LTM, allant de la cale de mise à l'eau à la marina du Grand Port Maritime de Dégrad-des-Cannes sur la rive nord du fleuve, et au droit du point précédent qui fera l'objet d'un amer, sur la rive sud du fleuve. Les associations France Nature Environnement et Guyane Nature Environnement demandent au tribunal d'annuler cet arrêté.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 2111-5 du code général de la propriété des personnes publiques : " Les limites du rivage sont constatées par l'Etat en fonction des observations opérées sur les lieux à délimiter ou des informations fournies par des procédés scientifiques. / Le projet de délimitation du rivage est soumis à enquête publique réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du code de l'environnement. / L'acte administratif portant délimitation du rivage est publié et notifié aux riverains. Les revendications de propriété sur les portions de rivage ainsi délimitées se prescrivent par dix ans à dater de la publication. Le recours contentieux à l'encontre de l'acte de délimitation suspend ce délai. /Un décret en Conseil d'Etat détermine les conditions d'application du présent article, notamment les formalités propres à mettre les riverains en mesure de formuler leurs observations, ainsi que la liste des procédés scientifiques visés au premier alinéa du présent article. / Ce décret détermine également les conditions dans lesquelles sont fixées la limite transversale de la mer à l'embouchure des cours d'eau et la limite des lais et relais de la mer. ". Aux termes de l'article R. 2111-5 du même code : " La procédure de constatation des limites du rivage de la mer, des lais et relais de la mer et des limites transversales de la mer à l'embouchure des fleuves et rivières est conduite, sous l'autorité du préfet, par le service de l'Etat chargé du domaine public maritime. () Les procédés scientifiques auxquels il est recouru pour la constatation sont les traitements de données topographiques, météorologiques, marégraphiques, houlographiques, morpho-sédimentaires, botaniques, zoologiques, bathymétriques, photographiques, géographiques, satellitaires ou historiques. ". Aux termes de l'article R. 2111-11 du même code : " Les limites du rivage de la mer, des lais et relais de la mer et des limites transversales de la mer à l'embouchure des fleuves et rivières sont constatées par arrêté préfectoral. () ".
3. Il ressort des pièces du dossier que, alors même qu'il se fonde sur des données historiques ainsi que sur les conditions de navigation et de sécurité des embarcations fluviales, le dossier technique élaboré à l'occasion de la modification de la LTM sur le fleuve Mahury ne se base sur aucun procédé scientifique répondant à la réalité du terrain, notamment sur un traitement de données topographiques, météorologiques, marégraphiques, houlographiques, morpho-sédimentaires, botaniques, zoologiques ou bathymétriques, permettant d'appréhender avec précision, en amont et en aval de la nouvelle LTM envisagée, la proportion respective d'eaux fluviales et d'eaux de mer, l'origine des atterrissements ainsi que le caractère fluvial ou maritime de la faune et de la végétation.
4. Bien plus, la nouvelle limite se trouve à l'aval de la zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF) maritime de type I " Fleuve Mahury ". Cependant, d'après la fiche descriptive de cette ZNIEFF maritime établie par le groupe d'étude et de protection des oiseaux en Guyane : " [cette] zone correspond aux masses d'eaux les plus salées du fleuve (jusqu'à la limite des 5g/L environ) dont l'étendue a été définie à partir des mesures physico-chimiques effectuées dans le cadre de la Directive Cadre Eau ainsi que des relevés réalisés par le CNRS. (). La faune associée à cette ZNIEFF vit sous l'influence des marées et d'un apport en eau douce qui modifient son niveau de salinité. ". Enfin, la circonstance que le point fixe constitué par le fort Trio soit caché par de la végétation ne suffit pas à justifier le déplacement de ce point fixe, dès lors qu'il est possible de le dégager pour le rendre de nouveau visible. Par suite, l'embouchure du canal de la crique Fouillée, correspondant à la limite administrative entre les communes de Matoury et Cayenne, ne peut à lui-seul justifier le déplacement de cette limite.
5. Il en résulte qu'eu égard à l'influence prépondérante de la mer en amont de la limite transversale de la mer sur le fleuve Mahury fixée par l'arrêté en litige, les associations FNE et GNE sont fondées à soutenir que l'arrêté du 4 avril 2022 relatif à cette nouvelle LTM est entaché d'une erreur de qualification juridique des faits.
6. Il résulte de ce qui précède que l'arrêté du préfet de la Guyane du 4 avril 2022 doit être annulé, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Sur les frais liés au litige :
7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme globale de 1 200 euros au titre des frais exposés par les associations requérantes et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : L'arrêté du 4 avril 2022 fixant la nouvelle limite transversale de la mer sur le fleuve Mahury est annulé.
Article 2 : L'Etat versera à l'association France Nature Environnement et à l'association Guyane Nature Environnement une somme globale de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à l'association France Nature Environnement, l'association Guyane Nature Environnement et au préfet de la Guyane.
Copie en sera adressée au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires et à la commune de Matoury.
Délibéré après l'audience du 4 mai 2023, à laquelle siégeaient :
M. Martin, président,
Mme Schor, première conseillère,
Mme Deleplancque, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 mai 2023.
La rapporteure,
Signé
E. SCHORLe président,
Signé
L. MARTINLa greffière,
Signé
R. DELMESTRE-GALPE
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui les concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme,
La greffière en Cheffe,
Ou par délégation la greffière,
Signé
S. MERCIER
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026