Tribunal Administratif de Mayotte — Décision N° TA107-2303528

mardi 23 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Mayotte
Section	Tribunal Administratif de Mayotte
N° Dossier	TA107-2303528
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	1ère chambre
Avocat requérant	ALTIUS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. C..., professeur, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de réception de la mise en demeure, considérant que le pli avait été présenté à l'intéressé sans être retiré. Il a également jugé que M. C... n'établissait pas le caractère non volontaire de son absence. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 553-1 du code général de la fonction publique.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés les 29 aout et 4 septembre 2023 et le 16 décembre 2024, M. B... C..., représenté par Me Louche, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 17 juillet 2023 par lequel le recteur de l’académie de Mayotte a prononcé sa radiation des cadres pour abandon de poste ;

2°) de mettre à la charge de l’État la somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. C... soutient que :
- il n’a jamais reçu la mise en demeure préalable de rejoindre son poste ;
- son absence n’étant pas volontaire, il n’y a pas abandon de poste.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 septembre 2024, le recteur de l’académie de Mayotte conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu’aucun des moyens soulevés par M. C... n’est fondé.

Par une ordonnance du 2 mai 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 2 juin 2025.

Le recteur de l’académie de Mayotte a été invité, en application de l’article R. 613-1-1 du code de justice administrative, à produire des éléments ou des pièces en vue de compléter l’instruction. Les pièces produites dans ce cadre le 30 octobre 2025 ont été communiquées.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique du 25 novembre 2025 :
- le rapport de M. Jegard,
- les conclusions de M. Felsenheld, rapporteur public,
- et les observations de Mme A..., représentant le recteur de l’académie de Mayotte.

Considérant ce qui suit :

Par sa requête, M. B... C..., professeur certifié d’histoire-géographie au collège de Mtsamboro, demande l’annulation de la décision du 17 juillet 2023 par laquelle le recteur de l’académie de Mayotte l’a radié des cadres pour abandon de poste.

Aux termes de l’article L. 553-1 du code général de la fonction publique : « Le fonctionnaire peut être licencié dans les cas suivants : / 1° Pour abandon de poste ; / (…) ».

Une mesure de radiation des cadres pour abandon de poste ne peut être régulièrement prononcée que si l’agent concerné a, préalablement à cette décision, été mis en demeure de rejoindre son poste ou de reprendre son service dans un délai qu’il appartient à l’administration de fixer.

En premier lieu, il ressort des pièces du dossier que le recteur de l’académie de Mayotte a rédigé le 19 mai 2023 un courrier à l’attention de M. C... le mettant en demeure de régulariser sa situation administrative dans un délai de cinq jours à compter de la réception dudit courrier. Bien que M. C... produise un grand nombre d’attestations faisant état de dysfonctionnements des services postaux dans sa commune, il ressort des pièces produites en défense que le pli lui a été présenté le 23 mai 2023 mais qu’il n’a jamais été retiré. Dès lors, le moyen tiré de ce que le requérant n’a jamais reçu la mise en demeure doit être écarté.

En second lieu, par les pièces qu’il produit, M. C... n’établit pas qu’il n’aurait pas rejoint son poste pour obéir à un ordre de sa hiérarchie lequel, en tout état de cause, est devenu sans objet à compter de la date à laquelle il a été mis en demeure de rejoindre son poste. Le moyen tiré de ce que son absence n’était pas volontaire doit donc être écarté.

Il résulte de ce qui précède que la requête de M. C... doit être rejetée, y compris en ce qu’elle comporte des conclusions au titre des frais d’instance.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... C... et au ministre de l’éducation nationale.

Copie en sera adressée :
Au recteur de l’académie de Mayotte,
À la ministre des outre-mer en application de l’article R. 751-8 du code de justice administrative.

Délibéré après l’audience du 25 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Khater, présidente,
M. Jégard, premier conseiller,
Mme Lebon, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 décembre 2025.

Le rapporteur,

X. JÉGARD
La présidente,

A. KHATER

La greffière,

N. SERHIR

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions