Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a ordonné au préfet de convoquer la requérante pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant une carence anormale de l'administration dans l'instruction du dossier. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les principes relatifs au séjour des étrangers.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 27 février 2026, Mme A... B... demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de Mayotte, sous astreinte, d’instruire sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé valant autorisation provisoire de séjour.
Elle soutient que :
- sa demande de titre se heurte, depuis le dépôt de sa pré-demande en juillet 2024, à l’inertie et aux informations erronées de l’administration ;
- eu égard notamment à l’intensité de ses attaches à Mayotte, où a vit depuis l’enfance, elle justifie d’une situation d’urgence ;
- la mesure sollicitée est utile et ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
La requête a été communiquée au préfet de Mayotte qui n’a pas défendu.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu la décision du président du tribunal désignant M. Aebischer, vice-président, en qualité de juge des référés.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision ».
2. Par sa requête présentée sur le fondement des dispositions précitées, Mme B..., ressortissante comorienne née à Mamoudzou le 18 mai 2006, qui a justifié de la continuité de sa présence à Mayotte depuis l’enfance, expose les difficultés auxquelles elle est confrontée depuis plus d’un an pour que sa demande de titre de séjour donne lieu à une instruction effective. En conséquence, elle demande au juge du référé « mesures utiles » de faire usage de ses pouvoirs d’injonction auprès de l’administration.
3. Eu égard aux conséquences qu’a sur la situation de l’étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l’enregistrement de sa demande de titre et au droit qu’il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l’autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture dans un délai raisonnable et, si son dossier est complet, de procéder à l’enregistrement de sa demande et à la remise d’un récépissé valant autorisation provisoire de séjour. Il incombe ensuite à cette même autorité, s’il s’avère que les conditions de fond sont remplies, de délivrer à l’intéressé le titre sollicité.
4. En l’espèce, Mme B... soutient sans être contredite, justificatifs à l’appui, que ses démarches insistantes depuis le dépôt de sa pré-demande le 16 juillet 2024 en vue d’obtenir une instruction effective de sa demande de titre de séjour se heurtent à l’anormale inertie et à la carence de l’administration, des informations erronées apparaissant sur la plateforme ANEF à l’égard de l’évolution de son dossier. Cette situation révèle un dysfonctionnement du service public sans qu’une attitude négligente puisse être imputée à l’intéressé.
5. Par ailleurs, la requérante, qui se prévaut de sa présence à Mayotte depuis qu’elle y est née et qui est exposée à une mesure d’éloignement, peut être regardée comme justifiant d’une situation d’urgence. En outre, il y a lieu de constater que la mesure sollicitée, qui ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative, présente un caractère utile.
6. Par suite, il y a lieu d’enjoindre au préfet de Mayotte de convoquer immédiatement Mme B... au rendez-vous nécessaire à l’enregistrement effectif de sa demande de titre de séjour, étant précisé que ce rendez-vous devra avoir lieu au plus tard le 10 avril 2026 et que l’intéressée sera mise en possession d’un récépissé valant autorisation provisoire de séjour en attendant qu’il soit statué sur son droit au séjour. Il n’y a pas lieu, pour l’heure, d’assortir cette injonction d’une astreinte.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est enjoint au préfet de Mayotte de convoquer Mme B... à un rendez-vous qui aura lieu au plus tard le 10 avril 2026, lors duquel sa demande de titre de séjour sera enregistrée et une autorisation provisoire de séjour lui sera délivrée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et au préfet de Mayotte.
Fait à Mamoudzou, le 23 mars 2026.
Le juge des référés,
M.-A. AEBISCHER
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.