Tribunal Administratif de St Martin — Décision N° TA108-2400020

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 mars 2024, Mme C A, représentée par Me Loïse Guillaume-Matime, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté DR/B/ 97823166SM du 24 août 2023 en tant qu'il lui fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an et procède à son inscription au fichier des personnes recherchées, au plus tard jusqu'à ce qu'il soit statué sur sa requête en annulation ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros, sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est présumée remplie ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité de l'obligation de quitter le territoire national, dès lors qu'elle méconnaît les dispositions des articles L.423-1 et L.423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation ; qu'ainsi, elle démontre avoir une vie commune continue en France depuis septembre 2020, elle s'est mariée le 2 février 2023 avec un ressortissant français et sa vie privée et familiale ne peut être reconstruite au Venezuela ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité de l'interdiction de retour du fait de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire national et en raison d'une insuffisante motivation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 mars 2024, le préfet délégué auprès du représentant de l'Etat dans les collectivités de Saint-Barthélémy et de Saint-Martin, conclut à l'irrecevabilité de la requête et à son rejet.

Il soutient que les moyens ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la requête n° 2400019, enregistrée le 8 mars 2024 par laquelle la requérante demande l'annulation des décisions attaquées ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Mahé, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 25 mars 2024 en présence de Mme Lubino, greffière d'audience :

- le rapport de Mme Mahé, juge des référés ;

- les observations de Me Mathurin-Kancel, substituant Me Guillaume-Matime, avocate de Mme A qui demande à titre principal l'annulation de la décision faisant obligation de quitter le territoire national et interdiction de retour et à titre subsidiaire, l'annulation de la décision faisant interdiction de retour.

Le préfet n'étant ni présent ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, née le 29 juin 1983 à Barinas de nationalité vénézuélienne, a déposé une demande d'asile le 8 juin 2021 qui a été rejetée par l'OFPRA le 9 décembre 2021 et par la CNDA le 19 avril 2023. Par arrêté du 24 août 2023, le préfet délégué auprès du représentant de l'Etat dans les collectivités de Saint-Barthélémy et de Saint-Martin, lui a fait obligation de quitter le territoire national dans un délai de 30 jours et interdiction de retour d'une durée d'un an. Mme A demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, d'ordonner la suspension de l'exécution de l'arrêté du 24 août 2023.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". ". Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ".

3. Pour contester l'arrêté litigieux, Mme A fait valoir qu'elle vit en France depuis 2019, qu'elle s'est mariée avec un ressortissant français le 10 février 2023 avec lequel elle partagerait une communauté de vie depuis 2021. Toutefois, en l'état de l'instruction, aucun des moyens invoqués par la requérante tels qu'exposés dans les visas de la présente décision n'est de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté attaqué. Par suite, et sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence et sur la fin de non-recevoir opposée en défense, la requête présentée par Mme A ne peut qu'être rejetée en toutes ses conclusions.

ORDONNE :

Article 1er : La requête présentée par Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C A et au préfet délégué auprès du représentant de l'Etat dans les collectivités de Saint-Barthélémy et de Saint-Martin

Fait à Basse Terre, le 26 mars 2024.

Le juge des référés,

Signé :

N. MAHÉ

La République mande et ordonne au préfet délégué auprès du représentant de l'Etat dans les collectivités de Saint-Barthélémy et de Saint-Martin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme

La greffière en chef

Signé :

M-L CORNEILLE

N°2400020