Tribunal Administratif de St Martin — Décision N° TA108-2400051

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés le 26 avril et le 4 mai 2024, M. B A, représenté par Me Guillaume-Matime, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 26 septembre 2022 lui refusant un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler jusqu'à la notification du jugement statuant sur la requête au fond et ce, dans le délai de quinze jours, à compter de la notification de l'ordonnance à venir ;

3°) de condamner l'État à verser la somme de 1 500 euros à Me Guillaume Matime, qui renonce au bénéfice de la part contributive de l'Etat, au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'urgence est constituée dans la mesure où l'obligation de quitter le territoire est exécutable immédiatement ;

- il aurait dû bénéficier d'un titre de séjour en tant qu'étranger malade ;

- le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'étude de son cas ;

- il a méconnu l'article L.423-1 du CESEDA ;

- les textes utiles à la décision en litige ne sont pas visés ;

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 mai 2024, le préfet de la Guadeloupe a conclu au rejet de la requête. Il soutient qu'aucun des moyens soulevé n'est fondé.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête n° 2200138, enregistrée le 28 décembre 2022, par laquelle M. A demande l'annulation des décisions du 26 septembre 2022.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

A été entendu au cours de l'audience publique du 6 mai 2024 en présence de Mme Carrière, greffière d'audience :

- le rapport de M. Gouès, juge des référés.

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 de ce code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

2. M. A, né le 23 novembre 1959 à Madras, de nationalité indienne et soutenant être entrée irrégulièrement en France en 1988, demande la suspension de l'arrêté du 26 septembre 2022 par lequel le préfet délégué de Saint-Barthélemy et Saint-Martin lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, décision dont il a demandé l'annulation par requête séparée, enregistrée sous le n° 2200138.

3. Il résulte de l'instruction que si M. A, pour justifier de la nécessité qu'il y aurait à faire intervenir le juge des référés, soutient qu'il doit impérativement subir une coronographie en Martinique et, qu'à ce titre, il a besoin d'une autorisation provisoire de séjour pour pouvoir quitter Saint-Martin et aller en Martinique, toutefois, d'une part, son recours au fond, contre la décision lui refusant un titre de séjour, a été déposé sur Télérecours le 18 décembre 2022 et, d'autre part, ce recours n'a aucun rapport avec la présente requête en référé puisqu'il n'a pas trait à sa situation médicale mais à sa situation familiale et en relation avec son travail. Par suite, en l'absence de décision du préfet lui refusant un titre de séjour en tant qu'étranger malade, la présente requête en référé est irrecevable compte tenu du changement d'objet de sa demande initiale qui est complètement différente.

4. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par le requérant au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions au titre de l'injonction et des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au préfet de la Guadeloupe.

Fait à Basse-Terre le 7 mai 2024.

Le juge des référés,

signé

S. GOUÈS

La République mande et ordonne au préfet délégué de Saint-Barthélemy et de Saint-Martin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme

L'adjointe à la greffière en chef

Signé

A. Cétol