jeudi 4 août 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Marseille |
| Section | Tribunal Administratif de Marseille |
| N° Dossier | TA13-2104472 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SELARL MARS AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du16 janvier 2021, la juge des référés, statuant sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative a, sur la requête de M. D B et Mme A C, prescrit une expertise portant sur les désordres affectant leur propriété situé 132 D chemin du Tour de l'Etang de l'Olivier à Istres (13800), parcelles cadastrées BX 352, lieu-dit 53 Tour de l'Etang et qu'ils imputent au débordement du canal de Blaqueiron.
Par un mémoire enregistré le 12 mai 2022, l'association syndicale autorisée (ASA) des arrosants de Craponne, représenté par la société Aviva Assurances, demande au juge des référés sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, de mettre en cause aux opérations d'expertise la société Aviva, nouvellement dénommée Abeille Iard et santé, en tant qu'assureur responsabilité civile de l'ASA des arrosants de Craponne.
Par un mémoire en défense enregistré le 22 juin 2022, la société Abeille Iard et santé, anciennement dénommée Aviva assurances, demande au juge des référés, à titre principal, de rejeter la demande d'extension formulée par l'ASA des arrosants de Craponne et à titre subsidiaire de faire droit à ses réserves concernant l'expertise litigieuse.
Elle soutient que le statut d'assureur en responsabilité civile ne garantit que les conséquences pécuniaires des dommages causés par des tiers.
Par un mémoire en défense enregistré le 21 juillet 2022, M. B et Mme C, représentés par Me Portolano, demandent au juge des référés de faire droit à la demande d'extension émise par l'ASA des arrosants de Craponne.
Ils soutiennent que la demande d'extension de la société Abeille Iard et santé a un caractère d'utilité.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme Karine Jorda-Lecroq, vice-présidente pour statuer sur les demandes en référés.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées ()".
2. Pour demander sa mise hors de cause dans la présente instance, la société Abeille Iard et santé soutient que, dès lors que l'association syndicale autorisée (ASA) des arrosants de Craponne n'allègue l'existence d'aucun dommage, autre que corporel, causé à des tiers mais uniquement des désordres affectant les biens de ses membres, la garantie responsabilité civile ne saurait être mobilisée au titre des désordres en cause. Toutefois, une telle contestation ne relève pas de l'office du juge des référés saisi, au titre des dispositions précitées, d'une demande qui a pour seul objet de prescrire une mesure d'instruction ne préjudiciant pas au principal. En outre, cette circonstance alléguée par la société Abeille Iard santé selon laquelle la garantie souscrite auprès d'elle par l'association syndicale en cause n'est pas susceptible d'être concernée par le litige opposant celle-ci à M. B et à Mme C ne peut suffire à dénier toute utilité à sa participation aux opérations d'expertise. Par suite, la demande de la société Abeille Iard et santé tendant à sa mise hors de cause doit être rejetée.
O R D O N N E :
Article 1er : L'expertise prescrite par l'ordonnance du juge des référés du 16 janvier 2021 est étendue à la société Abeille Iard et santé.
Article : La présente ordonnance sera notifiée à la société Abeillle Iard et santé, à M. B, à Mme C, à la commune d'Istres, à la société Axa France Iard et à l'association syndicale autorisée des arrosants de Craponne et à l'expert.
Fait à Marseille, le 4 août 2022.
La juge des référés,
Signé
K. Jorda-Lecroq
La République mande et ordonne au Préfet des Bouches-du-Rhône, en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Le greffier
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026