vendredi 4 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Marseille |
| Section | Tribunal Administratif de Marseille |
| N° Dossier | TA13-2105643 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | HAOULIA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 24 juin 2021, Mme B A, représentée par Me Haoulia, demande au Tribunal :
1°) de mettre à la charge du département des Bouches-du-Rhône la somme de 20 000 euros en réparation du préjudice causé par l'inexécution du jugement du Pôle social du tribunal judiciaire de Marseille du 29 octobre 2020 ;
2°) de mettre à la charge de la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône la somme de 1 881 euros au titre des frais occasionnés par la location d'un box de stockage de ses affaires personnelles d'octobre 2019 à mai 2021 ;
3°) d'enjoindre le département des Bouches-du-Rhône à réévaluer et verser les droits qui lui sont dus depuis août 2018, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;
4°) de mettre à la charge du département des Bouches-du-Rhône la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Par la présente requête, Mme A demande réparation des préjudices qu'elle aurait subi du fait de l'inexécution par la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône d'un jugement du Pôle social du tribunal judiciaire de Marseille du 29 octobre 2020.
2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative () " ".
3. Mme A soutient que la caisse d'allocations familiales doit exécuter le jugement du Pôle social du tribunal judiciaire de Marseille du 29 octobre 2020, en ce qu'il déclare, dans son dispositif, que l'allocation de rentrée scolaire qu'elle a perçu en août 2018 n'était pas indue et dans ses motifs, qu'elle vivait séparée de son ancien concubin. Elle précise d'une part, qu'il doit être tenu compte de cette dernière circonstance pour recalculer l'ensemble de ses droits depuis août 2018 notamment concernant les allocations familiales, l'aide personnalisée au logement, la prime d'activité, et le revenu de solidarité active et d'autre part, que l'inexécution du jugement l'a placée dans une grave situation de précarité dont elle doit obtenir réparation et que l'administration a méconnu l'article 583-1 du code de sécurité sociale. Par suite, au regard des conclusions présentées par l'intéressée, ce litige, qui concerne le fonctionnement de la juridiction judiciaire, et notamment une décision de l'autorité judiciaire relative à la situation personnelle de Mme A, n'est pas au nombre de ceux qui ressortissent au juge administratif.
4. Par suite, la requête de Mme A doit être rejetée, par application des dispositions précitées du code de justice administrative, comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent pour en connaître. Il en va de même, par voie de conséquence, de ses conclusions à fin d'injonction ainsi que de celles tendant à l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A, au département des Bouches-du-Rhône et à la caisse d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône.
Fait à Marseille, le 4 octobre 2024.
Le président de la 9ème chambre,
signé
G. FEDI
La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026