mercredi 24 mai 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Marseille |
| Section | Tribunal Administratif de Marseille |
| N° Dossier | TA13-2203856 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 9ème Chambre |
| Avocat requérant | CHEVALLIER-MAUPOU |
Vu la procédure suivante :
Par un déféré, enregistré le 9 mai 2022, le préfet des Bouches-du-Rhône demande au tribunal d'annuler la délibération n° 2021/12/01 du 14 décembre 2021 par laquelle le conseil d'administration du centre communal d'action sociale (CCAS) de la commune de Martigues a institué au profit de ses agents un régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel (A).
Il soutient qu'en instituant au sein du A, une indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE), dont les agents gardent le bénéfice même en cas de placement en congé de longue maladie ou de longue durée, le CCAS de la commune de Martigues a méconnu le principe selon lequel les régimes indemnitaires institués par les organes délibérants des établissements publics des collectivités territoriales ne peuvent être plus favorables que ceux dont bénéficient les fonctionnaires de l'Etat d'un grade et d'un corps équivalents au grade et au cadre d'emplois des fonctionnaires territoriaux concernés par ce régime indemnitaire.
Par un mémoire en défense, enregistré le 27 juillet 2022, le CCAS de la commune de Martigues, représenté par Me Chevallier-Maupou, conclut au rejet du déféré du préfet des Bouches-du-Rhône et à la mise à la charge de l'Etat de la somme de 2 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il fait valoir que les moyens soulevés par le préfet des Bouches-du-Rhône ne sont pas fondés.
Par ordonnance du 26 septembre 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 20 octobre 2022 en application de l'article R. 613-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ;
- la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 ;
- la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ;
- le décret nº 86-442 du 14 mars 1986 ;
- le décret n° 91-875 du 6 septembre 1991 ;
- le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Balussou,
- les conclusions de M. Garron, rapporteur public,
- et les observations de Mme B, représentant le préfet des Bouches-du-Rhône.
Considérant ce qui suit :
1. Par une délibération n° 2021/12/01 du 14 décembre 2021, transmise au titre du contrôle de légalité à la préfecture des Bouches-du-Rhône le 21 décembre 2021, le conseil d'administration du CCAS de la commune de Martigues a institué au profit de ses agents un régime indemnitaire dit A composé notamment d'une indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Par un courrier du 2 février 2022, le préfet a demandé au CCAS de retirer les dispositions de cette délibération relatives aux modalités de maintien de l'IFSE pour les agents placés en congé de longue maladie ou de longue durée. Cette demande a été rejetée par une décision du 1er avril 2022. Le préfet des Bouches-du-Rhône doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler les dispositions susmentionnées.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. D'une part, aux termes de l'article 88 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale, alors en vigueur : " Les organes délibérants des collectivités territoriales et de leurs établissements publics fixent les régimes indemnitaires, dans la limite de ceux dont bénéficient les différents services de l'Etat. / Ces régimes indemnitaires peuvent tenir compte des conditions d'exercice des fonctions, de l'engagement professionnel et, le cas échéant, des résultats collectifs du service. / Lorsque les services de l'Etat servant de référence bénéficient d'une indemnité servie en deux parts, l'organe délibérant détermine les plafonds applicables à chacune de ces parts et en fixe les critères, sans que la somme des deux parts dépasse le plafond global des primes octroyées aux agents de l'Etat () ". Aux termes de l'article 1er du décret du 6 septembre 1991 pris pour l'application du premier alinéa de l'article 88 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale : " I. - Le régime indemnitaire fixé par les assemblées délibérantes des collectivités territoriales et les conseils d'administration de leurs établissements publics pour les différentes catégories de fonctionnaires territoriaux ne doit pas être plus favorable que celui dont bénéficient les fonctionnaires de l'Etat exerçant des fonctions équivalentes () ". Aux termes de l'article 2 du même décret : " L'assemblée délibérante de la collectivité ou le conseil d'administration de l'établissement fixe, dans les limites prévues à l'article 1er, la nature, les conditions d'attribution et le taux moyen des indemnités applicables aux fonctionnaires de ces collectivités ou établissements () ".
3. Il résulte de ces dispositions qu'il revient à l'organe délibérant de chaque collectivité territoriale ou établissement public local de fixer lui-même la nature, les conditions d'attribution et le taux moyen des indemnités bénéficiant aux fonctionnaires de la collectivité ou de l'établissement public, sans que le régime ainsi institué puisse être plus favorable que celui dont bénéficient les fonctionnaires de l'Etat d'un grade et d'un corps équivalents au grade et au cadre d'emplois de ces fonctionnaires territoriaux et sans que la collectivité ou l'établissement public soit tenue de faire bénéficier ses fonctionnaires de régimes indemnitaires identiques à ceux des fonctionnaires de l'Etat.
4. D'autre part, aux termes de l'article 20 de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, alors en vigueur : " Les fonctionnaires ont droit, après service fait, à une rémunération comprenant le traitement, l'indemnité de résidence, le supplément familial de traitement ainsi que les indemnités instituées par un texte législatif ou réglementaire. Les indemnités peuvent tenir compte des fonctions et des résultats professionnels des agents ainsi que des résultats collectifs des services () ". Aux termes de l'article 34 de la loi du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l'Etat, alors en vigueur : " Le fonctionnaire en activité a droit : / () / 3° A des congés de longue maladie d'une durée maximale de trois ans dans les cas où il est constaté que la maladie met l'intéressé dans l'impossibilité d'exercer ses fonctions, rend nécessaire un traitement et des soins prolongés et qu'elle présente un caractère invalidant et de gravité confirmée. Le fonctionnaire conserve l'intégralité de son traitement pendant un an ; le traitement est réduit de moitié pendant les deux années qui suivent. L'intéressé conserve, en outre, ses droits à la totalité du supplément familial de traitement et de l'indemnité de résidence () / 4° A un congé de longue durée, en cas de tuberculose, maladie mentale, affection cancéreuse, poliomyélite ou déficit immunitaire grave et acquis, de trois ans à plein traitement et de deux ans à demi-traitement. Le fonctionnaire conserve ses droits à la totalité du supplément familial de traitement et de l'indemnité de résidence () ". Aux termes de l'article 37 du décret du 14 mars 1986 relatif à la désignation des médecins agréés, à l'organisation des conseils médicaux, aux conditions d'aptitude physique pour l'admission aux emplois publics et au régime de congés de maladie des fonctionnaires : " A l'issue de chaque période de congé de longue maladie ou de longue durée, le traitement intégral ou le demi-traitement ne peut être payé au fonctionnaire qui ne reprend pas son service qu'autant que celui-ci a demandé et obtenu le renouvellement de ce congé. / Au traitement ou au demi-traitement s'ajoutent les avantages familiaux et la totalité ou la moitié des indemnités accessoires, à l'exclusion de celles qui sont attachées à l'exercice des fonctions ou qui ont le caractère de remboursement de frais () ".
5. Il résulte de ces dispositions que les fonctionnaires de l'Etat placés en congé de longue maladie ou de longue durée n'ont pas droit au maintien des indemnités attachées à l'exercice des fonctions, au nombre desquelles figure l'IFSE prévue à l'article 1er du décret du 20 mai 2014 portant création d'un régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel dans la fonction publique de l'Etat.
6. Il ressort des pièces du dossier que le régime indemnitaire fixé par la délibération contestée du CCAS de la commune de Martigues se distingue du régime applicable aux fonctionnaires de l'Etat en ce qu'il prévoit le maintien de plein droit de l'IFSE instituée au profit des agents de cette collectivité en cas de congé de longue maladie ou de longue durée. Dans ces conditions, ce régime indemnitaire doit être regardé comme plus favorable que celui dont bénéficient les fonctionnaires de l'Etat exerçant des fonctions équivalentes. Par suite, le principe de parité entre les agents relevant des différentes fonctions publiques dont s'inspire l'article 88 de la loi du 26 janvier 1984 a été méconnu.
7. Par ailleurs, si l'article 2 du décret n° 2010-997 du 26 août 2010 relatif au régime de maintien des primes et indemnités des agents publics de l'Etat et des magistrats de l'ordre judiciaire dans certaines situations de congé dispose que les primes et indemnités versées aux fonctionnaires placés en congé de longue maladie ou de longue durée lui demeurent acquises, ces dispositions visent seulement à ne pas remettre en cause les primes et indemnités versées à l'agent au cours d'un congé de maladie ordinaire lorsque ce congé est postérieurement requalifié en congé de longue maladie ou en congé de longue durée. Elles n'ont ni pour objet ni pour effet de permettre aux fonctionnaires de percevoir les primes et indemnités attachées à l'exercice de leurs fonctions ou qui ont le caractère de remboursement de frais lorsqu'ils sont placés en congé de longue maladie ou de longue durée.
8. De plus, le CCAS ne saurait utilement faire valoir que la somme de l'IFSE et de la deuxième composante du A, dénommé complément indemnitaire annuel (CIA) et qui tient compte de l'engagement des fonctionnaires et de leur manière de servir, ne dépasse pas le plafond global des primes octroyées aux agents de l'Etat prévu par les dispositions précitées de l'article 88 de la loi du 26 janvier 1984 dès lors que le préfet ne s'est pas fondé sur un tel motif pour déférer cette délibération devant le tribunal en tant qu'elle maintient le bénéfice de l'IFSE aux agents placés en congé de longue durée ou de longue maladie.
9. Enfin, si le CCAS fait valoir que, d'une part, la compensation de la perte de l'IFSE pendant le congé de longue maladie ou de longue durée au profit des intéressés sera coûteuse en ce qu'il se verra dans l'obligation d'augmenter fortement sa participation aux cotisations de son contrat d'assurance de prévoyance au détriment de la bonne gestion de ses deniers et, d'autre part, le nouveau contrat de prévoyance appliquera des taux de couverture pour les agents inférieurs à ceux dont ils bénéficient actuellement, ce qui leur fera subir une perte de revenu, ces circonstances, à les supposer même établies, sont sans incidence sur la légalité des dispositions de la délibération n° 2021/12/01 du 14 décembre 2021 dont le préfet demande l'annulation.
10. Il résulte de ce qui précède que le préfet des Bouches-du-Rhône est fondé à demander l'annulation de la délibération attaquée en tant qu'elle maintient le bénéfice de l'IFSE aux agents du CCAS placés en congé de longue durée ou de longue maladie.
Sur les frais liés au litige :
11. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que le CCAS de la commune de Martigues demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : La délibération n° 2021/12/01 du 14 décembre 2021 par laquelle le CCAS de la commune de Martigues a institué une indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise est annulée en tant qu'elle maintient le bénéfice de cette indemnité aux agents de l'établissement public en cas de congé de longue maladie ou de longue durée.
Article 2 : Les conclusions présentées par le CCAS de la commune de Martigues sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié au préfet des Bouches-du-Rhône et au centre communal d'action social de la commune de Martigues.
Délibéré après l'audience du 2 mai 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Hameline, présidente,
Mme Gaspard-Truc, première conseillère,
Mme Balussou, première conseillère,
Assistées par Mme Faure, greffière.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 mai 2023.
La rapporteure,
Signé
E.-M. Balussou
La présidente,
Signé
M.-L. HamelineLa greffière,
Signé
N. Faure
La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026