Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2204588

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 30 mai 2022, M. C B demande au tribunal d'annuler la décision du 28 mai 2022 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône l'a obligé à quitter le territoire français sans délai. Il soutient qu'il est accompagné et suivi médicalement et respecte ses prescriptions médicales. Par un mémoire en défense, enregistré le 14 juin 2022, le préfet des Bouches-du-Rhône conclut au rejet de la requête. Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier. Vu : - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ; - le code de justice administrative. La présidente du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les litiges relatifs aux décisions portant mesure d'éloignement des ressortissants étrangers en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. A, - les observations de Me Teysserre-Orion pour M. B, elle soutient que l'obligation de quitter le territoire français est entachée d'insuffisance de motivation ; que les faits sur lesquels sont fondés la décision, relatifs à l'absence de document en cours de validité sont erronés, et que le grief relatif à l'absence de demande de titre de séjour est erroné en droit car l'intéressé bénéficiait d'un visa de court séjour ; que les ressources sont suffisantes et que l'intéressé justifie d'une attestation d'hébergement. Elle demande l'annulation du refus d'octroyer un délai de départ volontaire, qui est illégale, car le requérant ne représente pas une menace à l'ordre public et n'entre dans aucun des cas où une telle mesure peut être prise. Elle demande l'annulation de l'interdiction de retour qui est illégale en raison de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire. Elle demande également l'annulation de l'interdiction de retour, illégale en raison de l'importance des liens tissés avec la France. - le préfet des Bouches-du-Rhône n'étant ni présent, ni représenté. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience. Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. ()". 2. En second lieu, l'arrêté en litige mentionne les circonstances de droit et de fait applicables à la situation de l'intéressé. Le moyen tiré de l'insuffisance de motivation doit être écarté. 3. En troisième lieu, si le requérant soutient qu'il bénéficiait à la date de la décision attaquée d'un document de voyage en cours de validité, et d'un visa de court séjour, il n'en justifie pas. 4. En quatrième lieu, si le requérant soutient qu'il justifiait de ressources suffisantes, il n'en justifie pas en se bornant à faire état d'une attestation d'hébergement. 5. En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Par dérogation à l'article L. 612-1, l'autorité administrative peut refuser d'accorder un délai de départ volontaire dans les cas suivants : () 3° Il existe un risque que l'étranger se soustraie à la décision portant obligation de quitter le territoire français dont il fait l'objet. " ; " ; aux termes de l'article L. 612-3 : " Le risque mentionné au 3° de l'article L. 612-2 peut être regardé comme établi, sauf circonstance particulière, dans les cas suivants : () 8° L'étranger ne présente pas de garanties de représentation suffisantes, notamment parce qu'il ne peut présenter des documents d'identité ou de voyage en cours de validité, qu'il a refusé de communiquer les renseignements permettant d'établir son identité ou sa situation au regard du droit de circulation et de séjour ou a communiqué des renseignements inexacts, qu'il a refusé de se soumettre aux opérations de relevé d'empreintes digitales ou de prise de photographie prévues au 3° de l'article L. 142-1, qu'il ne justifie pas d'une résidence effective et permanente dans un local affecté à son habitation principale ou qu'il s'est précédemment soustrait aux obligations prévues aux articles L. 721-6 à L. 721-8, L. 731-1, L. 731-3, L. 733-1 à L. 733-4, L. 733-6, L. 743-13 à L. 743-15 et L. 751-5. ". 6. Il résulte de ce qui a été dit au point 4 que le requérant ne disposait ni de ressources, ni d'une résidence effective. Il présentait donc des risques de fuite au sens de l'article 8° de l'article L. 612-3. Le moyen tiré de la violation de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dit être écarté. 7. Il résulte de ce qui vient d'être dit que les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire doivent être rejetées. 8. Par voie de conséquence le moyen, excipant à l'encontre de l'interdiction de retour, de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire, doit être écarté. 9. En soutenant que l'annulation de l'interdiction de retour est illégale en raison de l'importance des liens tissés avec la France, le requérant n'assortit pas le moyen qu'il soulève de précisions de nature à permettre d'en apprécier le bien-fondé. 10. Il résulte de tout ce qui précède que l'ensemble des conclusions à fin d'annulation doit être rejeté. D E C I D E : Article 1er : La requête de M. B est rejetée. Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C B et au préfet des Bouches-du-Rhône. Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 juillet 2022. Le magistrat désigné, La greffière, Signé Signé J.-M. A H. Ben HammoudaLa République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.Pour expédition conforme,Pour la greffière en chef,La greffière,2N° 2204588