jeudi 23 mars 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Marseille |
| Section | Tribunal Administratif de Marseille |
| N° Dossier | TA13-2204924 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SCP SEBAN ET ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 15 juin 2022 et le 16 novembre 2022, M. A B, représenté par Me Balique, demande au juge des référés :
1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, une expertise portant sur l'étendue du domaine public qu'il occupe situé 40 rue des Trois Frères à Châteauneuf-les-Martigues ;
2°) de mettre les frais d'expertises à la charge de la commune de Martigues.
Il soutient que l'intervention d'un expert est nécessaire afin de fixer la surface de l'occupation du domaine public qu'il occupe.
Par un mémoire en défense, enregistré le 19 septembre 2022, le grand port maritime de Marseille, représenté par Me Vandepoorter, demande au juge des référés :
1°) de rejeter la requête de M. B ;
2°) à titre subsidiaire, de rejeter la demande de M. B tendant à mettre à la charge du grand port maritime de Marseille les frais d'expertises ;
3°) de mettre à la charge de M. B la somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que la demande de M. B est dépourvue d'utilité puisque l'autorisation d'occupation du domaine public, telle qu'elle résulte de la décision modificative n°4, est devenue définitive du fait qu'elle a été confirmée par la cour administrative d'appel le 12 juin 2020.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme C, première vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référés.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions à fin d'expertise :
1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction ".
2. Il résulte de l'instruction que le Grand Port Maritime de Marseille a consenti le 28 janvier 1992 une autorisation d'occupation du domaine public maritime situé 40 rue des trois frères à Châteauneuf-les-Martigues, pour une superficie bâtie de 102,89 m², non bâtie de 54,82m² soit 209 m². Cette autorisation a ensuite été modifiée à quatre reprises pour prendre en compte les superficies effectivement occupées par l'intéressé. L'expertise sollicitée par M. B porte sur l'étendue du domaine public qu'il occupe réellement. Toutefois, il résulte de l'instruction que, par un arrêt n° 17MA02101du 12 juin 2020, la cour administrative d'appel de Marseille a annulé le jugement n° 1502446 du 27 mars 2017 du tribunal administratif de Marseille qui avait notamment annulé les décisions modificatives n°2, n°3 et n°4 de la décision du 28 janvier 1992 autorisant M. A B à occuper le domaine public maritime.
3. Dès lors, la demande de M. B concernant l'établissement de son périmètre d'occupation du domaine public doit être regardée comme ayant été définitivement établie, M. B ne faisant pas état de circonstances de droit ou de fait survenues depuis l'intervention de cette décision de justice En outre, les redevances dues pour cette occupation étaient établies au regard de la surface autorisée, en dernier lieu, par la décision modificative n°4, la circonstance que l'intéressé occuperait en réalité une superficie moindre est sans incidence aucune au regard du montant de la redevance à acquitter. Par suite, les conclusions aux fins d'expertise doivent être rejetées pour défaut d'utilité.
Sur les frais d'instance :
4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par le Grand Port Maritime sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : Les conclusions du Grand Port maritime de Marseille tendant au bénéfice des dispositions de l'article L . 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au grand port maritime de Marseille.
Fait à Marseille, le 23 mars 2023.
La juge des référés,
M. C
La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026