Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2207241

mardi 14 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Marseille
Section	Tribunal Administratif de Marseille
N° Dossier	TA13-2207241
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	10eme Chambre
Avocat requérant	BLANCHARD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Pelissanne pour une maison d’habitation. En cours d’instance, ce permis a été retiré par un arrêté municipal du 10 janvier 2023, devenu définitif. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 août 2022, Mme D... A..., représentée par Me Susini, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté n° PC 013 069 21 E0106 en date du 14 mars 2022 par lequel le maire de la commune de Pelissanne a accordé à Mme B... F... et M. E... C... un permis de construire pour la construction d’une maison d’habitation en R+1 comprenant deux logements sur un terrain à diviser située 680, chemin du Plan de Clavel, parcelle cadastrée section AP n° 473 p sur le territoire de la commune ensemble la décision rejetant son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune et des pétitionnaires une somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- l’arrêté attaqué méconnait les dispositions de l’article R. 431-24 du code de l’urbanisme ;
- il méconnait les dispositions de l’article R. 431-9 de ce code ainsi que celles de l’article 3 du règlement de la zone UC du PLUi ;
- il méconnait les dispositions de l’article 7.1 du règlement de la zone UC du PLUi ;
- il méconnait les dispositions de l’article R. 431-16 e) et j) du code de l’urbanisme ;
- il méconnait les dispositions de l’article L. 421-6 de ce code.

Par des mémoires enregistrés les 2 février 2023 et 3 juillet 2024, Mme B... C... et M. E... C... concluent au rejet de la requête.

Ils font valoir que le permis attaqué a été retiré et que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Par un courrier du 12 juillet 2024, Mme D... A... a déclaré maintenir sa requête.

La procédure a été communiquée à la commune de Pélissanne qui n’a pas produit d’observations.

La clôture de l’instruction a été fixée au 10 octobre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :

- le rapport de Mme Houvet,
- les conclusions de Mme Pilidjian, rapporteure publique ;
- et les observations de Me Stuart pour la requérante et de Me Voskaridès pour M. et Mme C....

Considérant ce qui suit :

1. Par un arrêté n° PC 013 069 21 E0106 en date du 14 mars 2022, le maire de la commune de Pelissanne a accordé à Mme B... F... et M. E... C... un permis de construire pour la construction d’une maison d’habitation en R+1 comprenant deux logements sur un terrain à diviser situé 680 chemin du Plan de Clavel, parcelle cadastrée section AP n° 473 p sur le territoire de la commune. Mme D... A... demande au tribunal d’annuler cet arrêté ainsi que la décision rejetant son recours gracieux.

2. Il ressort des pièces du dossier que l’arrêté du 14 mars 2022 a été retiré, à la demande des pétitionnaires, par un arrêté du maire de Pelissanne du 10 janvier 2023 devenu définitif, le recours de Mme A... contre cet arrêté ayant été rejeté par une ordonnance n° 2301714 en date du 21 février 2025 du président de la 10ème chambre devenue définitive. Dans ces conditions, la requête est devenue sans objet.

3. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire application des conclusions de la requérante présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

DECIDE :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme A....

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requérante est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme D... A..., à Mme B... C... et M. E... C... ainsi qu’à la commune de Pelissanne.

Délibéré après l'audience du 22 septembre 2025, à laquelle siégeaient :
- M. Pecchioli, président,
- M. Juste, premier conseiller,
- Mme Houvet, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 14 octobre 2025.

La rapporteure,

signé

HOUVETLe président,

signé

J-L PECCHIOLI

La greffière,

Signé

S. BOUCHUT

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions