Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2207302

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 30 août 2022 et le 29 septembre 2022, M. A C, représenté par Me Leonhardt, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 28 août 2022 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône l'a obligé à quitter le territoire français, lui a refusé un délai de départ volontaire, a fixé le pays de destination pour l'exécution de la mesure d'éloignement et lui a interdit de retourner sur le territoire national pendant une durée de deux ans ;

2°) d'enjoindre, à titre principal, au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une carte de séjour temporaire lui permettant de travailler dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) d'enjoindre, à titre subsidiaire, au préfet des Bouches-du-Rhône de réexaminer sa situation et de lui délivrer durant cet examen une autorisation provisoire de séjour lui permettant de travailler, dans un délai de quinze jours suivant la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

5°) de mettre une somme de 1 200 euros à la charge de l'Etat en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil sous condition que celle-ci renonce à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

- la décision d'éloignement a été prise alors que le préfet n'a pas procédé à un examen particulier de sa situation personnelle ;

- cette décision est entachée d'une erreur de droit dès lors qu'en vertu de l'alinéa 1-2 de l'article 6 de l'accord franco-algérien il doit se voir attribuer de plein droit un certificat de résidence compte tenu de son entrée régulière sur le territoire français et de son mariage avec une ressortissante française ;

- cette décision viole les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que l'alinéa 1-5 de l'article 6 de l'accord franco-algérien et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- par exception, l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français emporte l'illégalité de la mesure refusant de lui accorder un délai de départ volontaire ;

- la décision refusant le délai de départ volontaire est entachée d'erreurs de fait ;

- il ne présente pas de risque de fuite et le préfet aurait dû lui accorder un délai de départ volontaire ;

- par exception, l'illégalité de la décision refusant de lui accorder un délai de départ volontaire emporte l'illégalité de la mesure d'interdiction de retour ;

- la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 septembre 2022, le préfet des Bouches-du-Rhône conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique,

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme B pour statuer sur les litiges relatifs aux décisions portant mesure d'éloignement des ressortissants étrangers en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience :

- le rapport de Mme Gaspard-Truc, magistrate désignée,

- les observations de Me Leonhardt, représentant M. C.

Le préfet des Bouches-du-Rhône n'était ni présent, ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. A C ressortissant algérien, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 28 août 2022 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône l'a obligé à quitter le territoire français, lui a refusé un délai de départ volontaire, a fixé le pays de destination pour l'exécution de la mesure d'éloignement et lui a interdit de retourner sur le territoire national pendant une durée de deux ans.

Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. En vertu des articles 12 et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, l'admission à l'aide juridictionnelle est prononcée par un bureau d'aide juridictionnelle ou, en cas d'urgence et à titre provisoire, par le président de ce bureau, par la juridiction compétente ou par son président.

3. Il y a lieu, eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la requête de M. C de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. D'une part, indépendamment de l'énumération donnée par l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile des catégories d'étrangers qui ne peuvent faire l'objet d'une mesure d'éloignement, l'autorité administrative ne saurait légalement prendre une mesure d'obligation de quitter le territoire à l'encontre d'un étranger que si ce dernier se trouve en situation irrégulière au regard des règles relatives à l'entrée et au séjour. Lorsque la loi, ou un engagement international, prescrit que l'intéressé doit se voir attribuer de plein droit un titre de séjour, cette circonstance fait obstacle à ce qu'il puisse légalement faire l'objet d'une mesure d'obligation de quitter le territoire français.

5. D'autre part, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () 2° Au ressortissant algérien, marié avec un ressortissant de nationalité française, à condition que son entrée sur le territoire français ait été régulière, que le conjoint ait conservé la nationalité française et, lorsque le mariage a été célébré à l'étranger, qu'il ait été transcrit préalablement sur les registres de l'état civil français () ". Ces stipulations, qui prescrivent que le ressortissant algérien remplissant les conditions prévues doit se voir attribuer de plein droit un titre de séjour, font obstacle à ce que l'intéressé puisse légalement faire l'objet d'une mesure d'éloignement. Il résulte également de ces stipulations que l'obtention d'un certificat de résidence d'une validité d'une année n'est subordonnée qu'à une condition de régularité de l'entrée en France du demandeur et non à une condition de régularité de son séjour sur le territoire.

6. Il est constant que M. C est entré régulièrement en France le 27 juillet 2017 sous couvert d'un visa de court séjour et qu'il s'est marié le 1er juin 2022 à une ressortissante française. Selon l'acte de mariage du 27 septembre 2022 joint à l'instance, ce mariage a été célébré à Marseille. Il ressort en outre des pièces du dossier que M. C justifie d'une présence continue sur le territoire français depuis 2017, comme l'attestent les nombreuses pièces qu'il produit. Il ne saurait en outre lui être reproché de ne pas justifier de sa présence durant quelques mois au cours de l'année 2020 alors que durant cette période, d'une part, la France a connu des périodes de confinement en raison de la crise sanitaire liée à la pandémie de Covid-19 et d'autre part le trafic aérien vers l'Algérie, tout comme les dessertes maritimes ont été suspendus. Par suite, et alors qu'il ne ressort d'aucune pièce du dossier que M. C aurait quitté le territoire français depuis son entrée régulière sous couvert d'un visa en juillet 2017, il doit être regardé comme s'étant maintenu en France depuis cette date. Il en résulte qu'il remplissait ainsi, à la date de l'arrêté attaqué, les conditions posées par les stipulations du 2° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour obtenir de plein droit la délivrance d'un premier certificat de résidence d'une validité d'une année en tant que conjoint de français et ne pouvait dès lors légalement faire l'objet d'une mesure d'éloignement. Par suite, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, M. C est fondé à demander l'annulation de la décision du 28 août 2022 l'obligeant à quitter le territoire français, ainsi que, par voie de conséquence, les décisions refusant de lui accorder un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et lui interdisant de retourner sur le territoire national pour une durée de deux ans.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. En application des dispositions de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, lorsqu'une obligation de quitter le territoire est annulée, l'étranger est muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que l'autorité administrative ait à nouveau statué sur son cas. Ainsi, le présent jugement implique que le préfet des Bouches-du-Rhône délivre une autorisation provisoire de séjour à M. C jusqu'à ce qu'il ait à nouveau statué sur sa situation. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de prendre ces mesures d'exécution dans un délai de quinze jours s'agissant de la remise de l'autorisation provisoire de séjour et de deux mois en ce qui concerne le réexamen de la situation de l'intéressé, à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Leonhardt, avocate de M. C renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État et sous réserve de l'admission définitive de son client à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Leonhardt de la somme de 1 100 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. D le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 100 euros lui sera directement versée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D É C I D E :

Article 1er : M. C est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'arrêté du 28 août 2022 obligeant M. C à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination lui interdisant de retourner sur le territoire national est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'accorder une autorisation provisoire de séjour à M. C dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement et de réexaminer sa situation dans le délai de deux mois à compter de la même date.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de M. C à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Leonhardt renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, ce dernier versera une somme de 1 100 euros à Me Leonhardt, avocate de M. C, en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. D le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 100 euros lui sera directement versée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, à Me Anaïs Leonhardt et au préfet des Bouches-du-Rhône.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 11 octobre 2022.

La magistrate désignée,

Signé

F. BLa greffière,

Signé

H. Ben Hammouda

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,