Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2210874

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 décembre 2022, Mme A B, représentée par Me Quinson, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 21 novembre 2022 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une carte de séjour temporaire dans un délai d'un mois suivant la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de procéder à un nouvel examen de sa situation dans un délai de quinze jours suivant la notification du jugement à intervenir, sous les mêmes conditions d'astreinte, et de lui délivrer, pendant cet examen, une autorisation provisoire de séjour lui permettant de travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 à verser à son conseil, qui s'engage dans ce cas à renoncer à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- son droit d'être entendue a été méconnu ;

- l'arrêté est entaché d'un vice de procédure tiré de l'absence de consultation préalable de la commission du titre de séjour ;

La décision portant refus de titre de séjour :

- est entachée d'une erreur de droit dès lors qu'elle mentionne qu'elle est entrée en France démunie de visa ;

- est entachée d'une erreur de fait dès lors qu'elle apporte la preuve de son entrée et justifie la réalité de sa présence habituelle en France ;

- méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

La décision portant obligation de quitter le territoire français :

- est illégale en raison de l'illégalité du refus de titre de séjour au regard des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

La décision fixant le délai de départ volontaire :

- est insuffisamment motivée ;

- est entachée d'incompétence négative, le préfet ayant méconnu l'étendue de sa compétence en ne lui accordant pas un délai de départ d'une durée supérieure ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

La décision fixant le pays de destination :

- méconnaît, par voie d'exception d'illégalité, les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 février 2023, le préfet des Bouches-du-Rhône conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens invoqués par Mme B ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 16 janvier 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 22 février 2023.

Par une décision du 23 janvier 2023, Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Hameline, présidente-rapporteure, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, ressortissante serbe née le 22 juin 1959, déclare être entrée en France le 8 octobre 2011 et s'y être maintenue continuellement depuis. Un arrêté portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français a été pris à son encontre le 22 août 2019. Le 4 juillet 2022, elle a formulé une demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 21 novembre 2022, le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de lui délivrer le titre demandé et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours. Mme B demande au tribunal l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Mme B, qui fait valoir qu'elle réside en France depuis le 8 octobre 2011, et dont l'entrée sur le territoire français n'était pas nécessairement subordonnée à l'exigence d'un visa compte-tenu de sa nationalité serbe, justifie de sa présence continue en France à tout le moins depuis le mois de janvier 2015, soit depuis plus de sept ans à la date de la décision attaquée. Il ressort en outre des pièces du dossier que sa mère, décédée, était de nationalité française et qu'elle a résidé pendant de nombreuses années au domicile de son beau-père également de nationalité française, qui souffrait de multiples pathologies et pour lequel elle constituait l'aidante principale dans l'exécution des tâches quotidiennes jusqu'au décès de ce dernier en 2019. Par ailleurs, le fils unique de la requérante, majeur, réside également en France et est engagé depuis septembre 2020 dans l'armée française au sein de la Légion étrangère avec laquelle il a souscrit un engagement de cinq ans. Enfin, la requérante qui se prévaut de son insertion professionnelle, justifie avoir exercé une activité d'aide-ménagère ou d'auxiliaire de vie auprès de divers particuliers à tout le moins entre novembre 2011 et octobre 2020, en dépit de l'absence de bulletins de salaire, par la présentation d'attestations établies par ses employeurs dont le caractère probant n'est pas utilement contredit, et par le dépôt régulier d'espèces et de chèques sur son livret A correspondant à la rémunération de son travail. Dans ces circonstances, et alors qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que la requérante disposerait toujours d'attaches familiales importantes en Serbie, l'administration n'apportant aucune précision à l'appui de son allégation sur ce point, Mme B doit être regardée comme ayant transféré en France le centre de ses intérêts personnels et familiaux. Ainsi, eu égard à la durée et à l'ensemble des conditions du séjour en France de la requérante, le préfet des Bouches-du-Rhône a, dans les circonstances particulières de l'espèce, commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de Mme B. Par suite, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, cette dernière est fondée à demander l'annulation de l'arrêté du 21 novembre 2022 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français et a fixé le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

3. Il y a lieu, par application des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, et eu égard au motif d'annulation retenu, d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire d'une durée d'un an, portant la mention " vie privée et familiale ", dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

4. Mme B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Quinson, avocate de Mme B, de la somme de 1 200 euros.

D E C I D E :

Article 1er L'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 21 novembre 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire d'une durée d'un an, portant la mention " vie privée et familiale ", dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'État versera une somme de 1 200 euros à Me Quinson, avocate de Mme B, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, à Me Laurie Quinson et au préfet des Bouches-du-Rhône.

Délibéré après l'audience du 15 mars 2023, à laquelle siégeaient :

- Mme Hameline, présidente,

- Mme Felmy, première conseillère,

- Mme Hétier-Noël, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 mars 2023.

L'assesseure la plus ancienne,

signé

E. Felmy

La présidente-rapporteure,

signé

M-L. Hameline

La greffière,

signé

B. Marquet

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière