LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA13-2312083

Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2312083

vendredi 4 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Marseille
SectionTribunal Administratif de Marseille
N° DossierTA13-2312083
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantNOÛS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par une agente du centre communal d’action sociale d’Arles contestant le refus de lui accorder le complément de traitement indiciaire. Après l’engagement d’une médiation qui a abouti, la requérante s’est désistée de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 4 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune disposition de fond n’a été appliquée, la procédure s’étant achevée par un accord entre les parties.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 décembre 2023, et un mémoire en maintien de la requête, enregistré le 11 juin 2024, Mme A B, représentée par Me Leturcq, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 25 octobre 2023 par laquelle le vice-président du centre communal d'action sociale d'Arles a rejeté sa demande tendant au bénéfice du complément de traitement indiciaire ;

2°) d'enjoindre au centre communal d'action sociale d'Arles de procéder au versement du complément de traitement indiciaire au 1er avril 2022 et à la reconstitution de sa carrière, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge du centre communal d'action sociale d'Arles la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une ordonnance du 18 janvier 2024, la présidente de la 8ème chambre du tribunal a désigné Me Volut comme médiateur afin de recueillir par écrit le consentement ou le refus de chaque partie concernant la mise en place d'une médiation, dans un délai d'un mois à compter de la notification de cette ordonnance.

Par un courriel du 27 mars 2024, Me Volut a informé le tribunal de l'acceptation de la procédure de médiation par les parties.

Par un courriel du 23 mai 2024, Me Volut a informé le tribunal du succès de la médiation engagée.

Par un courrier du 26 août 2024, Me Leturcq, conseil de Mme B, a été informée qu'à défaut de réception de la confirmation du maintien des conclusions de la requérante dans le délai d'un mois, celle-ci serait réputée s'en être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 24 septembre 2024, Mme B déclare se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements () ".

2. Le désistement de Mme B étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au centre communal d'action sociale d'Arles.

Fait à Marseille, le 4 octobre 2024.

La présidente de la 8ème chambre,

Signé

K. Jorda-Lecroq

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière

3

Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions