Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2312117

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête, enregistrée le 22 décembre 2023 sous le numéro 2312117, M. C D, représenté par Me Bruggiamosca, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler la décision du 18 octobre 2023 par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil ;

3°) d'enjoindre à l'OFII de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil, dans un délai de deux jours à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'OFII le versement de la somme de 1 500 euros à Me Bruggiamosca, sur le fondement des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence de son signataire ;

- elle est insuffisamment motivée, ce qui révèle un défaut d'examen de sa situation ;

- elle méconnaît l'article 20 de la directive 2013/33/UE et l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 3 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à sa situation de vulnérabilité.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 juillet 2024, l'OFII conclut au rejet de la requête en faisant valoir qu'aucun des moyens n'est fondé.

M. D a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 janvier 2024.

II. Par une requête, enregistrée le 22 décembre 2023 sous le numéro 2312118, Mme B A, représentée par Me Bruggiamosca, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler la décision du 18 octobre 2023 par laquelle par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil ;

3°) d'enjoindre à l'OFII de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil, dans un délai de deux jours à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'OFII le versement de la somme de 1 500 euros à Me Bruggiamosca, sur le fondement des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence de son signataire ;

- elle est insuffisamment motivée, ce qui révèle un défaut d'examen de sa situation ;

- elle méconnaît l'article 20 de la directive 2013/33/UE et l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 3 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation quant à sa situation de vulnérabilité.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 juillet 2024, l'OFFI conclut au rejet de la requête en soutenant que les moyens présentés par Mme A ne sont pas fondés.

Mme A a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 janvier 2024

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 3 octobre 2023 :

- le rapport de Mme Simeray ;

- les conclusions de Mme Giocanti, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. D et Mme A, ressortissants turkmènes, ont sollicité l'asile le 3 septembre 2020. Ils ont, à compter de cette date, bénéficié des conditions matérielles d'accueil réservées aux demandeurs d'asile pour eux-mêmes et leurs deux enfants nés en 2022 et 2023. Le 26 juillet 2021, l'OFII a suspendu leurs conditions matérielles d'accueil au motif qu'ils n'avaient pas respecté les exigences des autorités chargées de l'asile en s'abstenant de se présenter aux autorités. Ils ont alors sollicité le rétablissement des conditions matérielles d'accueil. Par une décision du 18 octobre 2023, dont M. D et Mme A demandent l'annulation, l'OFII a refusé de faire droit à leur demande.

2. Les requêtes n° 2311117 et n°2311118 sont dirigées contre une même décision, présentent à juger des questions identiques et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

3. M. D et Mme A ont été admis à l'aide juridictionnelle totale par des décisions du 26 janvier 2024. Dès lors, il n'y a pas lieu de les admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

4. Aux termes de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa rédaction applicable : " Il peut être mis fin, partiellement ou totalement, aux conditions matérielles d'accueil dont bénéficie le demandeur dans les cas suivants : () 3° Il ne respecte pas les exigences des autorités chargées de l'asile, notamment en se rendant aux entretiens, en se présentant aux autorités et en fournissant les informations utiles afin de faciliter l'instruction des demandes ; () La décision mettant fin aux conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur. Elle est prise après que l'intéressé a été mis en mesure de présenter ses observations écrites selon des modalités définies par décret. /Lorsque la décision mettant fin aux conditions matérielles d'accueil a été prise en application des 1°, 2° ou 3° du présent article et que les raisons ayant conduit à cette décision ont cessé, le demandeur peut solliciter de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le rétablissement des conditions matérielles d'accueil. L'office statue sur la demande en prenant notamment en compte la vulnérabilité du demandeur ainsi que, le cas échéant, les raisons pour lesquelles il n'a pas respecté les obligations auxquelles il avait consenti au moment de l'acception initiale des conditions matérielles d'accueil ".

5. La décision contestée est suffisamment motivée en droit dès lors qu'elle vise l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, en se bornant à indiquer, par une formule stéréotypée, que " les motifs évoqués ne justifient pas des raisons pour lesquelles [ils] n'ont pas respecté les obligations auxquelles [ils] avaient consenti lors de l'acceptation de l'offre de prise en charge de l'OFII ", sans faire mention des circonstances de fait qui ont été retenues par l'OFII pour rejeter la demande présentée par M. D et Mme A tendant au rétablissement du bénéfice des conditions matérielles d'accueil, l'OFII a insuffisamment motivé sa décision en fait. Par conséquence, la décision attaquée doit être annulée.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. L'annulation de la décision contestée implique seulement que l'OFII réexamine la situation de M. D et de Mme A, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais d'instance :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Bruggiamosca, avocate de M. D et Mme A, bénéficiaires de l'aide juridictionnelle, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le versement de la somme de 1 200 euros à Me Bruggiamosca au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D É C I D E :

Article 1er : M. D et Mme A ne sont pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : La décision de la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration du 18 octobre 2023 est annulée.

Article 3 : Il est enjoint à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de réexaminer la demande de M. D et de Mme A dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : Sous réserve que Me Bruggiamosca renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, l'Office français de l'immigration et de l'intégration versera une somme de 1 200 euros à Me Claire Bruggiamosca, avocate de M. D et de Mme A, en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. C D, à Mme B A, à Me Claire Bruggiamosca et au directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 3 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Gonneau, président,

Mme Simeray, première conseillère,

Mme Devictor, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 24 octobre 2024.

La rapporteure,

Signé

C. Simeray

Le président,

Signé

P-Y. GonneauLa greffière,

Signé

A. Martinez

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de présent jugement.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière,

N°s 2312117 ;