mardi 19 novembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Marseille |
| Section | Tribunal Administratif de Marseille |
| N° Dossier | TA13-2404269 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 7ème chambre |
| Avocat requérant | DE LAUBIER |
Vu la procédure suivante :
Par un jugement n° 1806011 du 15 juin 2020, le tribunal administratif de Marseille, a annulé la décision du 26 janvier 2018 par laquelle le directeur de l'établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes ( EHPAD) " Résidence Les Tilleuls d'Oraison " a rejeté la demande de reclassement de Mme B A, ensemble la décision du 30 mai 2018 portant rejet du recours gracieux de l'intéressée et a enjoint à cette autorité de procéder à un nouvel examen de sa demande de reclassement dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement.
Par une lettre enregistrée le 5 juin 2023, Madame A a saisi le tribunal administratif de Marseille d'une demande tendant à obtenir l'exécution de ce jugement.
Par une ordonnance du 5 avril 2024, le président du tribunal administratif a, en application des dispositions des articles L. 911-4, R. 921-1 et R. 921-6 du code de justice administrative, procédé à l'ouverture d'une procédure juridictionnelle sous le n° 2404269 en vue de prescrire, s'il y a lieu, les mesures qui seraient nécessaires à l'exécution du jugement n° 1806011 du 15 juin 2020.
La requête a été régulièrement communiquée à l'EHPAD " Résidence Les Tilleuls d'Oraison " qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative et notamment ses articles L. 911-4 et R. 921-1 et suivants.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Simon, présidente rapporteure,
- les conclusions de Mme Lourtet, rapporteure public,
- et les observations de Mme A, présente.
Considérant ce qui suit :
Par un jugement n° 1806011 du 25 juin 2020 devenu définitif, le tribunal a annulé la décision du 26 janvier 2018 par laquelle le directeur de l'EHPAD " Résidence Les Tilleuls d'Oraison " a rejeté la demande de reclassement de Mme A, aide-soignante, ensemble la décision confirmative du 30 mai 2018 et a enjoint au directeur de cet établissement de procéder à un nouvel examen de sa demande dans un délai d'un mois.
Sur les conclusions aux fins d'exécution :
1. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte ".
2. Il appartient au juge saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 d'apprécier l'opportunité de compléter les mesures déjà prescrites ou qu'il prescrit lui-même par la fixation d'un délai d'exécution et le prononcé d'une astreinte suivi, le cas échéant, de la liquidation de celle-ci, en tenant compte tant des circonstances de droit et de fait existant à la date de sa décision que des diligences déjà accomplies par les parties tenues de procéder à l'exécution de la chose jugée ainsi que de celles qui sont encore susceptibles de l'être.
3. En l'espèce, l'EHPAD " Résidence Les Tilleuls d'Oraison " ne justifiant pas avoir procédé à la mesure prescrite par le jugement du 25 juin 2020, il y a lieu de lui enjoindre de s'y conformer dans un délai d'un mois sous peine d'astreinte de 250 euros par jour de retard. Pour la liquidation de cette astreinte, l'EHPAD communiquera au tribunal les pièces justifiant de l'exécution du jugement du 25 juin 2020 au plus tard dans un délai de cinq jours à compter de l'expiration du délai d'un mois précité.
D E C I D E :
Article 1er : Il est prescrit au directeur de l'EHPAD " Résidence Les Tilleuls d'Oraison " de procéder à un nouvel examen de la demande de reclassement de Mme A, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, sous peine d'astreinte de 250 euros par jour de retard.
Article 2 : Pour la liquidation de l'astreinte, l'EHPAD " Résidence Les Tilleuls d'Oraison " communiquera au tribunal les pièces justifiant de l'exécution du jugement du 25 juin 2020 au plus tard dans un délai de cinq jours suivant l'expiration du délai d'un mois prévu à l'article ci-dessus.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Madame B A et à l'EHPAD " Résidence Les Tilleuls d'Oraison ".
Délibéré après l'audience du 15 octobre 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Simon, présidente de chambre,
Mme Hétier-Noël, première conseillère,
Mme Diwo, première conseillère,
Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 novembre 2024
L'assesseure la plus ancienne,
signé
C. Hétier-Noël
La présidente,
signé
F. SimonLa greffière,
signé
A. Vidal
La République mande et ordonne au directeur général de l'agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d'Azur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026