Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2405684

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 10 juin 2024, le 15 janvier 2025 et le 17 janvier 2025, M. A D C, représenté par Me Clerc, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision en date du 18 juin 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône lui a refusé la prise en charge en qualité de jeune majeur, suite à son recours préalable obligatoire du 7 juin 2024 ;

2°) d'enjoindre au département des Bouches-du-Rhône, à titre principal, de le prendre en charge au titre de la qualité de jeune majeur en vertu des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles à compter de la date de notification du jugement à intervenir sous astreinte de 150 euros par jour de retard, à titre subsidiaire, de procéder à un nouvel examen de sa situation et de prendre une décision dans le délai d'un mois à compter de la date de notification du jugement à intervenir sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et dans l'attente, d'assurer son hébergement dans un logement adapté ;

3°) de mettre à la charge du département des Bouches-du-Rhône le versement, à son conseil, d'une somme de 1 500 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- la décision méconnaît les dispositions des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 décembre 2024, le département des Bouches-du-Rhône conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Par courrier en date du 17 janvier 2025, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, que le jugement était susceptible de se fonder sur le moyen, relevé d'office, tiré de l'irrecevabilité des conclusions contre la décision implicite opposée au recours du 10 avril 2024 dès lors que la décision expresse en date du 18 juin 2024 prise sur recours administratif préalable obligatoire, s'y est substituée.

M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision 14 juin 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Fédi, vice-président, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Fédi, vice-président,

- les observations de Me Clerc, représentant M. C ;

- et les observations de Mme B, représentant le département des Bouches-du-Rhône, qui s'en rapporte au bénéfice des précédentes écritures.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant algérien, né le 21 janvier 2005, est entré en France en 2022, a été confié au département des Bouches-du-Rhône au titre de l'aide sociale à l'enfance en qualité de mineur non accompagné. M. C demande notamment, au tribunal d'annuler 18 juin 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône lui a refusé la prise en charge en qualité de jeune majeur, suite à son recours préalable obligatoire du 7 juin 2024.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 221-1 du code de l'action sociale et des familles : " Le service de l'aide sociale à l'enfance est un service non personnalisé du département chargé des missions suivantes : / 1° Apporter un soutien matériel, éducatif et psychologique tant aux mineurs et à leur famille ou à tout détenteur de l'autorité parentale, confrontés à des difficultés risquant de mettre en danger la santé, la sécurité, la moralité de ces mineurs ou de compromettre gravement leur éducation ou leur développement physique, affectif, intellectuel et social, qu'aux mineurs émancipés et majeurs de moins de vingt et un ans confrontés à des difficultés familiales, sociales et éducatives susceptibles de compromettre gravement leur équilibre () ". L'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, dans sa rédaction issue de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 pour contrôler l'immigration, améliorer l'intégration, prévoit : " Sont pris en charge par le service de l'aide sociale à l'enfance sur décision du président du conseil départemental : / () 5° Les majeurs âgés de moins de vingt et un ans et les mineurs émancipés qui ne bénéficient pas de ressources ou d'un soutien familial suffisants, lorsqu'ils ont été confiés à l'aide sociale à l'enfance avant leur majorité, y compris lorsqu'ils ne bénéficient plus d'aucune prise en charge par l'aide sociale à l'enfance au moment de la décision mentionnée au premier alinéa du présent article et à l'exclusion de ceux faisant l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français en application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. () ".

3. Il résulte de ces dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles que, depuis l'entrée en vigueur du I de l'article 10 de la loi du 7 février 2022 qui a modifié cet article sur ce point, les jeunes majeurs de moins de vingt et un ans ayant été effectivement pris en charge par le service de l'aide sociale à l'enfance d'un département auquel ils ont été confiés avant leur majorité bénéficient d'un droit à une nouvelle prise en charge par ce service jusqu'à ce qu'ils aient l'âge de vingt et un ans, lorsqu'ils ne disposent pas de ressources ou d'un soutien familial suffisants.

4. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant une prise en charge par le service de l'aide sociale à l'enfance, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner la situation de l'intéressé, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait qui résultent de l'instruction et, notamment, du dossier qui lui est communiqué en application de l'article R. 772-8 du code de justice administrative. Au vu de ces éléments, il lui appartient d'annuler, s'il y a lieu, cette décision en accueillant lui-même la demande de l'intéressé s'il apparaît, à la date à laquelle il statue, eu égard à la marge d'appréciation dont dispose le président du conseil départemental dans leur mise en œuvre, qu'un défaut de prise en charge conduirait à une méconnaissance des dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la protection de l'enfance et en renvoyant l'intéressé devant l'administration afin qu'elle précise les modalités de cette prise en charge sur la base des motifs de son jugement.

5. Il résulte de l'instruction que M. C, né le 21 janvier 2005, d'une part a été confié effectivement au département des Bouches-du-Rhône par une décision du juge judiciaire aux fins de placement en assistance éducative en date du 20 septembre 2022, puis par une seconde en date du 26 septembre 2022, jusqu'à sa majorité et d'autre part, qu'il est, à la date du présent jugement, scolarisé au sein de l'Institut de formation en soins infirmiers Saint-Jacques, pour une formation d'aide-soignant du 6 janvier 2025 au 5 décembre 2025 qui n'est pas rémunérée et enfin qu'il est hébergé par le centre d'hébergement et de réinsertion sociale Marius Massias jusqu'au 12 mars 2025, pour une contrepartie financière d'un montant de 120 euros. En outre, il ne résulte pas de l'instruction que M. C bénéficie d'un soutien familial suffisant. Par ailleurs le département en faisant valoir que le requérant devrait bénéficier d'une aide financière de 520 euros, qu'il devrait suivre une formation dans le domaine des prothèses dentaires à la rentrée de septembre 2024 et que le juge des référés du tribunal administratif a rejeté sa demande de suspension par ordonnance du 17 juin 2024, ne conteste pas sérieusement que le requérant ne bénéficie pas de ressources ou d'un soutien familial suffisants. Par suite, M. C est fondé à soutenir que la décision, par laquelle la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône a refusé de le prendre en charge en qualité de jeune majeur, méconnaît les dispositions précitées du 5° de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

6. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que la décision du 18 juin 2024 doit être annulée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. L'annulation prononcée implique nécessairement qu'il soit enjoint à la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône de proposer à M. C une prise en charge en qualité de jeune majeur adapté à ses besoins en tenant compte de l'ensemble de sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, en revanche, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge du département des Bouches-du-Rhône la somme de 1 500 euros à verser à Me Clerc, conseil de M. C, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renoncer à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

D E C I D E :

Article 1er : La décision de rejet du 18 juin 2024, opposé à son recours administratif préalable obligatoire, par laquelle le président du conseil départemental du département des Bouches-du-Rhône a refusé d'accorder à M. C le bénéfice d'un contrat jeune majeur, est annulée.

Article 2 : Il est enjoint à la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône de proposer à M. C une prise en charge en qualité de jeune majeur adapté à ses besoins en tenant compte de l'ensemble de sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Le département des Bouches-du-Rhône versera une somme de 1 500 euros à Me Clerc conseil de M. C, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renoncer à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A D C, à Me Clerc et au département des Bouches-du-Rhône.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 février 2025.

Le magistrat désigné,

Signé

G. FédiLe greffier,

Signé

D. Griziot

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

Le greffier.