Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2102863

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 28 décembre 2021 et le 3 mai 2023, Mme C B, représentée par Me Abdou-Saleye, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 30 juillet 2021 par laquelle le préfet de l'Orne a refusé de lui délivrer une carte nationale d'identité et un passeport pour son enfant ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Orne de lui délivrer la carte nationale d'identité et le passeport dans le délai d'un mois à compter de la date de notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Mme B soutient que la décision :

- est entachée d'incompétence ;

- est entachée d'erreur de fait et d'erreur d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 février 2022, le préfet de l'Orne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 2 décembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 55-1397 du 22 octobre 1955 ;

- le décret n° 2005-1726 du 30 décembre 2005 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Martinez,

- les conclusions de M. A,

- et les observations de Me Abdou-Saleye, représentant Mme B,

Le préfet n'était ni présent ni représenté.

Une note en délibéré présentée par Me Abdou-Saleye a été enregistrée le 18 janvier 2024.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C B a déposé le 20 avril 2021 une demande de délivrance de carte nationale d'identité et de passeport pour son fils né en 2021. Par une décision du 30 juillet 2021, le préfet de l'Orne a refusé de lui délivrer les titres sollicités. Par la présente requête, Mme B demande l'annulation de cette décision.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. En premier lieu, par un arrêté du 15 février 2021, publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture n° 2021-02-12 du même jour, le préfet de l'Orne a donné délégation à M. Charles-François Barbier, secrétaire général, à l'effet de signer tous arrêtés, décisions, circulaires, rapports, correspondances et documents relevant des attributions de l'Etat dans le département, à l'exception de certains actes dont ne fait pas partie la décision en litige. Le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'acte doit, par suite, être écarté.

3. L'article 310-3 du code civil prévoit que : " La filiation se prouve par l'acte de naissance de l'enfant, par l'acte de reconnaissance ou par l'acte de notoriété constatant la possession d'état. / () ". Aux termes de l'article 321 du même code : " Sauf lorsqu'elles sont enfermées par la loi dans un autre délai, les actions relatives à la filiation se prescrivent par dix ans à compter du jour où la personne a été privée de l'état qu'elle réclame, ou a commencé à jouir de l'état qui lui est contesté. A l'égard de l'enfant, ce délai est suspendu pendant sa minorité. ". L'article 335 de ce code précise : " La filiation établie par la possession d'état constatée par un acte de notoriété peut être contestée par toute personne qui y a intérêt en rapportant la preuve contraire, dans le délai de dix ans à compter de la délivrance de l'acte ". Aux termes de l'article 2 du décret du 22 octobre 1955 instituant la carte nationale d'identité : " La carte nationale d'identité est délivrée sans condition d'âge à tout Français qui en fait la demande () ". Aux termes de l'article 4 du décret du 30 décembre 2005 relatif aux passeports électroniques : " Le passeport électronique est délivré, sans condition d'âge, à tout Français qui en fait la demande () ".

4. Pour l'application de ces dispositions, si la délivrance d'une carte nationale d'identité ou d'un passeport est un droit pour tout Français qui en fait la demande, il appartient aux autorités administratives compétentes, qui ne sauraient être considérées comme en situation de compétence liée, de s'assurer, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, que les pièces produites à l'appui d'une demande de carte nationale d'identité sont de nature à établir l'identité et la nationalité du demandeur ou, pour le cas d'un enfant mineur, de ses parents. Seul un doute suffisamment justifié à cet égard peut justifier le refus de délivrance ou de renouvellement de la carte nationale d'identité ou de passeport.

5. En outre, si un acte de droit privé opposable aux tiers est en principe opposable dans les mêmes conditions à l'administration tant qu'il n'a pas été déclaré nul par le juge judiciaire, il appartient cependant à l'administration, lorsque se révèle une fraude commise en vue d'obtenir l'application de dispositions de droit public, d'y faire échec même dans le cas où cette fraude revêt la forme d'un acte de droit privé. Ce principe peut conduire l'administration, qui doit exercer ses compétences sans pouvoir renvoyer une question préjudicielle à l'autorité judiciaire, à ne pas tenir compte, dans l'exercice de ses compétences, d'actes de droit privé opposables aux tiers. Tel est le cas dans le cadre de l'examen d'une demande d'une carte nationale d'identité ou de passeport. Par conséquent, si la reconnaissance d'un enfant est opposable aux tiers, en tant qu'elle établit un lien de filiation et, le cas échéant, en tant qu'elle permet l'acquisition par l'enfant de la nationalité française, dès lors que cette reconnaissance a été effectuée conformément aux conditions prévues par le code civil, et s'impose donc en principe à l'administration tant qu'une action en contestation de filiation n'a pas abouti, il appartient néanmoins au préfet, s'il est établi, lors de l'examen d'une demande d'une carte nationale d'identité pour le compte d'un enfant mineur, que la reconnaissance de cet enfant a été faite dans le seul but de faciliter l'obtention d'un titre de séjour, de faire échec à cette fraude et de refuser, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, tant que la prescription prévue par les articles 321 et 335 du code civil n'est pas acquise, la délivrance de la carte nationale d'identité.

6. Il ressort des pièces du dossier que le préfet de l'Orne s'est fondé sur " un faisceau d'éléments permettant de caractériser une reconnaissance frauduleuse de paternité ", à savoir les circonstances que la requérante ne démontre pas avoir entretenu une relation effective avec le père déclarant avant la conception de l'enfant, qu'elle se déclare célibataire et qu'il n'existe aucune preuve de communauté de vie ni de continuité d'une relation affective avec le père avant et après la naissance de l'enfant, et sur l'absence de justification que le père déclarant ait participé à son entretien et à son éducation depuis sa naissance. Le préfet a également relevé que, lors de son audition par le référent fraude de la préfecture, Mme B s'est montrée peu précise, s'est contredite et n'a pas été en mesure de détailler les éléments de vie du père présumé. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que l'entretien réalisé par le référent fraude est succinct et n'interroge pas, en particulier, Mme B sur les raisons pour lesquelles l'enfant n'a pas été présenté au père présumé. Le fait que l'enfant ait été reconnu six mois avant sa naissance et n'aurait jamais été vu par le père déclarant décédé le 24 juillet 2021, soit quatre mois après la naissance, ne peuvent être regardés comme des éléments précis et concordants de nature à établir que ce ressortissant français ne serait pas le père de l'enfant de Mme B. Par suite, cette dernière est fondée à soutenir que le préfet de l'Orne n'apporte pas la preuve qui lui incombe de l'existence d'une reconnaissance frauduleuse de paternité.

7. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision du 30 juillet 2021 portant refus de délivrance d'un passeport à Mme B doit être annulée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

8. L'exécution du présent jugement implique nécessairement, eu égard à ses motifs et sous réserve d'un changement dans la situation de droit ou de fait de l'intéressée, que le préfet de l'Orne procède à la délivrance de la carte nationale d'identité et du passeport sollicité à l'enfant de Mme B. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet de l'Orne ou à tout autre préfet territorialement compétent au regard du lieu de résidence de l'intéressée, de procéder à cette délivrance dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais liés au litige :

9. Mme B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve qu'il renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Abdou-Saleye d'une somme de 1 000 euros.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 30 juillet 2021 portant refus de délivrance d'une carte nationale d'identité et d'un passeport est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Orne ou à tout autre préfet territorialement compétent, sous réserve d'un changement dans la situation de droit ou de fait de l'intéressée, de délivrer la carte nationale d'identité et le passeport à l'enfant de Mme B dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Abdou-Saleye une somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'il renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B, à Me Abdou-Saleye et au préfet de l'Orne.

Délibéré après l'audience du 18 janvier 2024, à laquelle siégeaient :

M. Cheylan, président,

M. Martinez, premier conseiller,

Mme Groch, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 février 2024.

Le rapporteur,

Signé

P. MARTINEZ

Le président,

Signé

F. CHEYLAN

La greffière,

Signé

C. BÉNIS

La République mande et ordonne au préfet de l'Orne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

C. Bénis