Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2202599

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 novembre 2022, Mme A B, représentée par Me Lelouey, demande au tribunal :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 4 octobre 2022 par lequel le préfet du Calvados a refusé de lui délivrer une carte de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

3°) d'enjoindre au préfet de lui délivrer une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ou " salarié " dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement ou, subsidiairement, de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement et de lui délivrer, durant cet examen, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros à verser à son conseil au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

- il appartient à l'administration de justifier de la compétence de la signataire de la décision portant refus de séjour ;

- la décision de refus de séjour méconnaît l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 décembre 2022, le préfet du Calvados conclut au rejet de la requête au motif que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- et les observations de Me Lelouey, représentant Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, ressortissante nigériane née le 13 décembre 1999 à Bénin City, déclare être entrée irrégulièrement en France le 1er décembre 2015 à l'âge de 16 ans. Elle a déposé une demande d'asile le 31 mai 2018, qui a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides par une décision du 31 août 2018, confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 10 décembre 2019. Par un arrêté du 19 décembre 2019, le préfet du Calvados l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, arrêté annulé par jugement du tribunal administratif de Caen du 13 février 2020. Mme B a effectué une demande de titre de séjour le 16 mars 2020 et, le 29 octobre 2020, le préfet du Calvados a refusé de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. L'exécution de cette décision a été suspendue par ordonnance du juge des référés du tribunal du 18 décembre 2020, au motif que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de cette décision. Le préfet du Calvados a alors délivré à Mme B un récépissé valable du 4 février au 3 mai 2021. Par une demande, enregistrée par les services de la préfecture le 26 avril 2022, Mme B a sollicité son admission au séjour, sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 4 octobre 2022, le préfet du Calvados a refusé de lui délivrer une carte de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office à l'expiration de ce délai.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu, en application de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, d'admettre provisoirement la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

4. Il ressort des pièces du dossier que Mme B, qui déclare être entrée irrégulièrement en France en 2015, a été prise en charge par l'aide sociale à l'enfance par ordonnance du 12 septembre 2017 et qu'elle a poursuivi en France, avec succès, ses études jusqu'à l'obtention de son certificat d'aptitude professionnelle " service aux personnes et vente en espace rural " en juin 2019 avec mention " bien ", la requérante produisant des attestations de ses professeurs et ses bulletins de note qui font état de son sérieux, son assiduité, sa motivation, ses qualités professionnelles et humaines et de sa bonne intégration, tant dans le milieu scolaire que professionnel. Mme B produit également des diplômes d'études en langue française (DELF) des niveaux A2 et B1, un certificat de sauveteur secouriste et un diplôme de " vendeur-conseil en magasin " obtenu en juin 2021. Il ressort en outre des pièces du dossier, en particulier des nombreuses attestations de proches, d'amis, d'anciens enseignants et de collègues, que Mme B justifie ainsi d'une intégration sociale forte, la requérante ayant, par ailleurs, noué une relation sentimentale avec un ressortissant français depuis 2021. Elle justifie également d'une très bonne pratique de la langue française et de réels efforts d'insertion dans la société française. Enfin, la requérante dispose d'un logement depuis le 26 janvier 2021 et justifie d'une promesse d'embauche en contrat à durée indéterminée en qualité de vendeuse par une société dans laquelle elle travaille depuis le mois de juillet 2019 avec un contrat d'apprentissage. Il résulte de l'ensemble de ces éléments, et alors même que Mme B aurait déclaré une date de naissance erronée dans le cadre de la procédure de sa demande d'asile, que la décision du préfet du Calvados refusant de lui délivrer une carte de séjour a été prise en méconnaissance des dispositions précitées de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que Mme B est fondée à demander l'annulation de la décision du 4 octobre 2022 portant refus de titre de séjour et, par voie de conséquence, des décisions du même jour portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. Eu égard au motif retenu par le tribunal pour prononcer l'annulation de l'arrêté préfectoral du 4 octobre 2022, le présent jugement implique nécessairement que l'administration délivre à Mme B une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Il y a lieu d'enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer cette carte de séjour dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement et, dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de cinq jours.

Sur les frais liés au litige :

7. Ainsi qu'il a été dit au point 2, il y a lieu d'admettre provisoirement Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Lelouey renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de sa cliente à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Lelouey de la somme de 1 200 euros.

D E C I D E :

Article 1er : Mme B est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : L'arrêté du préfet du Calvados du 4 octobre 2022 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet du Calvados de délivrer à Mme B une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de cinq jours à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale ".

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de Mme B à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Lelouey renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, l'Etat versera à Me Lelouey une somme de 1 200 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, Me Lelouey et au préfet du Calvados.

Copie en sera transmise au bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judicaire de Caen.

Délibéré après l'audience du 7 février 2023, à laquelle siégeaient :

- Mme Macaud, présidente,

- Mme Absolon, premier conseiller,

- Mme Créantor, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 février 2023.

La rapporteure,

Signé

V. CREANTOR

La présidente,

Signé

A. MACAUD

La greffière,

Signé

A. GODEY

La République mande et ordonne au préfet du Calvados en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,