Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2300367

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 février 2023, M. A B, représenté par Me Abdou-Saleye, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 31 janvier 2023 par lequel le préfet du Calvados a refusé de lui délivrer une attestation de demande d'asile, l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement et lui a interdit le retour en France pour une durée d'un an ;

2°) d'enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de demande d'asile dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ; à défaut de procéder au réexamen de sa situation dans le même délai ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

Sur le refus de délivrance d'une attestation de demande d'asile :

- la décision méconnait l'article 41 de la directive 2013/32/UE du parlement européen et du conseil et l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

Sur la décision l'obligeant à quitter le territoire :

- la décision méconnait son droit de se maintenir en France ;

Sur l'interdiction de retour :

- la décision n'est pas motivée ;

- la décision est disproportionnée ;

Sur le pays de destination :

- la décision méconnait l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur la décision fixant le délai de départ volontaire :

- la décision est entachée d'une erreur d'appréciation.

Par deux mémoires en défense, enregistrés les 28 février et 14 mars 2023, le préfet du Calvados conclut au rejet de la requête au motif qu'aucun des moyens n'est fondé.

Vu :

- la désignation et la prestation de serment de l'interprète ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 14 mars 2023 à 10h15, ont été entendus le rapport de M. C et les observations de Me Abdou-Saleye, qui renonce au moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté.

L'instruction a été close à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. La demande d'asile M. A B, de nationalité afghane, a été rejetée en dernier lieu par une décision du 13 juin 2022 de la Cour nationale du droit d'asile. Sa demande de réexamen enregistrée le 31 août 2022 a été déclarée irrecevable par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) le 8 septembre 2022 sur le fondement de l'article L. 531-42 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision, notifiée le 12 septembre 2022, est devenue définitive. Le 31 janvier 2023, M. B a demandé un second réexamen de sa demande d'asile. Par l'arrêté attaqué le préfet du Calvados a refusé de lui délivrer une attestation de demande d'asile, l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement et lui a interdit le retour en France pour une durée d'un an.

Sur le refus de délivrance d'une attestation de demande d'asile et sur l'obligation de quitter le territoire :

2. En vertu de l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile: " Par dérogation à l'article L. 542-1, le droit de se maintenir sur le territoire français prend fin : () 2° Lorsque le demandeur : () c) présente une nouvelle demande de réexamen après le rejet définitif d'une première demande de réexamen ; () ". Aux termes de l'article L. 542-3 dudit code : " Lorsque le droit au maintien sur le territoire français a pris fin dans les conditions prévues aux articles L. 542-1 ou L. 542-2, l'attestation de demande d'asile peut être refusée, retirée ou son renouvellement refusé. Les conditions de refus, de renouvellement et de retrait de l'attestation de demande d'asile sont fixées par décret en Conseil d'Etat ". Selon l'article R. 521-10 du même code : " Lorsque l'étranger se trouve dans le cas prévu aux c ou d du 2° de l'article L. 542-2, le préfet peut prendre à son encontre une décision de refus de délivrance de l'attestation de demande d'asile ". Aux termes de l'article L. 542-4 de ce code : " L'étranger auquel la reconnaissance de la qualité de réfugié ou le bénéfice de la protection subsidiaire a été définitivement refusé ou qui ne bénéficie plus du droit de se maintenir sur le territoire français en application de l'article L. 542-2 et qui ne peut être autorisé à demeurer sur le territoire à un autre titre doit quitter le territoire français, sous peine de faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français ". Enfin, d'après l'article L. 611-1 du même code : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : () 4° La reconnaissance de la qualité de réfugié ou le bénéfice de la protection subsidiaire a été définitivement refusé à l'étranger ou il ne bénéficie plus du droit de se maintenir sur le territoire français en application des articles L. 542-1 et L. 542-2, à moins qu'il ne soit titulaire de l'un des documents mentionnés au 3°".

3. Il découle de la combinaison de ces dispositions que le préfet peut refuser de délivrer une attestation de demandeur d'asile et obliger à quitter le territoire français un étranger ne bénéficiant plus du droit au maintien du fait de sa présentation d'une nouvelle demande de réexamen après le rejet définitif d'une première demande de réexamen. En l'espèce, il ressort de ce qui a été dit au point 1 que le requérant se trouve dans cette situation.

Sur la décision fixant un délai de départ de trente jours :

4. Aux termes de l'article L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger faisant l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français dispose d'un délai de départ volontaire de trente jours à compter de la notification de cette décision. / L'autorité administrative peut accorder, à titre exceptionnel, un délai de départ volontaire supérieur à trente jours s'il apparaît nécessaire de tenir compte de circonstances propres à chaque cas. Elle peut prolonger le délai accordé pour une durée appropriée s'il apparaît nécessaire de tenir compte de circonstances propres à chaque cas. L'étranger est informé par écrit de cette prolongation ". Il résulte de ces dispositions que l'autorité administrative peut accorder un délai de départ volontaire supérieur à trente jours lorsque la situation propre au cas d'espèce le rend nécessaire. Le requérant soutient que le délai accordé est inapproprié en l'absence de vols commerciaux vers l'Afghanistan alors que l'ambassade de France dans ce pays est fermée. En défense le préfet du Calvados fait valoir que ces circonstances sont sans incidence sur la légalité de la décision contestée, dès lors que seule la mise en œuvre de la mesure d'éloignement sera reportée. Or les dispositions précitées ont précisément pour objet d'adapter le délai de départ volontaire à une circonstance particulière. En l'espèce les circonstances alléguées par le requérant sont parmi celles qui peuvent justifier un délai de départ volontaire supérieur à trente jours. La décision contestée est donc entachée d'une erreur de droit.

Sur le pays de destination :

5. D'une part, comme il a été dit au point 1, la demande de réexamen présentée par le requérant, enregistrée le 31 août 2022 a été déclarée irrecevable par l'OFPRA le 8 septembre 2022 sur le fondement de l'article L. 531-42 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que la demande ne faisait pas état d'élément nouveau. D'autre part, au soutient de sa requête le requérant ne présente pas plus d'éléments de nature à étayer les risques auquel il serait personnellement soumis en cas de retour dans son pays dont il se prévaut. Dans ces conditions, le moyen tiré de ce que la décision méconnait l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peut qu'être écarté.

Sur l'interdiction de retour :

6. Aux termes de l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsque l'étranger n'est pas dans une situation mentionnée aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative peut assortir la décision portant obligation de quitter le territoire français d'une interdiction de retour sur le territoire français. / Les effets de cette interdiction cessent à l'expiration d'une durée, fixée par l'autorité administrative, qui ne peut excéder deux ans à compter de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français ". Aux termes de l'article L. 612-10 de ce code : " Pour fixer la durée des interdictions de retour mentionnées aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative tient compte de la durée de présence de l'étranger sur le territoire français, de la nature et de l'ancienneté de ses liens avec la France, de la circonstance qu'il a déjà fait l'objet ou non d'une mesure d'éloignement et de la menace pour l'ordre public que représente sa présence sur le territoire français () ".

7. Le requérant est entré récemment sur le territoire français. Il ne justifie pas de liens d'une particulière intensité sur le territoire français. Par suite il n'est pas fondé à soutenir que la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an serait disproportionnée.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

8. Eu égard aux motifs énoncés au point 4, le présent jugement implique que l'autorité administrative réexamine la situation de M. B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais du procès :

9. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 31 janvier 2023 prise par le préfet du Calvados fixant un délai de départ volontaire de trente jours pour l'exécution de la mesure d'éloignement dont fait l'objet M. B est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Calvados de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois à compter la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera une somme de 1 000 euros à M. B en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet du Calvados.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 mars 2023.

Le président du tribunal,

Signé

H. CLa greffière,

Signé

H. JEAN

La République mande et ordonne au préfet du Calvados en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

La greffière,

A. Godey