Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2401019

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 18 avril 2024 et le 23 juin 2024, ce dernier mémoire n'ayant pas été communiqué, M. A B, représenté par Me Oueslati, demande au tribunal :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 21 mars 2024 par lequel le préfet du Calvados a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays d'éloignement et lui a interdit de revenir sur le territoire français pour une durée de cinq ans ;

3°) d'enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour " vie privée et familiale " ou, à défaut, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation dans le délai d'un mois à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

M. B soutient que :

S'agissant de l'arrêté dans son ensemble :

- il est entaché d'incompétence.

S'agissant de la décision portant refus d'un titre de séjour :

- elle est entachée d'une erreur de droit, faute pour le préfet d'avoir examiné ses conséquences sur sa vie privée et familiale ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle a été prise en méconnaissance de son droit à être entendu garanti par l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- elle est illégale dès lors qu'il est en droit de bénéficier de plein droit de l'admission au séjour en qualité de parent d'enfant français ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît le paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

S'agissant de la décision fixant le délai de départ volontaire :

- elle a été prise sur le fondement d'une décision illégale l'obligeant à quitter le territoire français.

S'agissant de la décision fixant le pays d'éloignement :

- elle a été prise sur le fondement d'une décision illégale l'obligeant à quitter le territoire français.

S'agissant de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- elle a été prise sur le fondement d'une décision illégale l'obligeant à quitter le territoire français ;

- elle porte atteinte au droit au respect de sa vie privée et familiale ;

- elle porte atteinte à l'intérêt supérieur de l'enfant à naitre.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 mai 2024, le préfet du Calvados conclut au non-lieu à statuer.

Il fait valoir que, dès lors qu'il a retiré l'acte attaqué par arrêté du 24 mai 2024, le recours n'a plus d'objet.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 25 juin 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement est susceptible d'être fondé sur le moyen relevé d'office tiré de ce que, en l'absence d'un changement dans les circonstances de fait intervenu depuis la dernière mesure d'éloignement prononcée à l'encontre de M. B, l'obligation de quitter le territoire français a été prise en méconnaissance de l'autorité absolue de chose jugée attachée aux motifs et au dispositif du jugement du tribunal administratif de Rennes du 27 octobre 2023.

Une réponse au moyen d'ordre public, présentée par le préfet du Calvados a été enregistrée le 21 juin 2024.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991,

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Pillais a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant marocain, a demandé le 15 novembre 2023 la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 21 mars 2024, le préfet du Calvados a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays d'éloignement et lui a interdit de revenir sur le territoire français pendant une durée de cinq ans. M. B demande l'annulation de cet arrêté.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. M. B a été admis le 25 juin 2024 au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à ce qu'il soit admis à l'aide juridictionnelle provisoire, qui sont devenues sans objet.

Sur la requête :

En ce qui concerne l'exception de non-lieu à statuer :

3. Si le préfet du Calvados a, par arrêté du 24 mai 2024, retiré l'arrêté attaqué, ce retrait n'est pas devenu définitif. L'exception de non-lieu à statuer doit, par suite, être écartée.

En ce qui concerne le moyen commun à toutes les décisions :

4. Par un arrêté du 4 octobre 2023, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture du Calvados le même jour et consultable sur le site internet de la préfecture, le préfet du Calvados a donné nominativement délégation au chef du service immigration de la préfecture du Calvados, à l'effet de signer tous arrêtés et décisions relevant des attributions du service de l'immigration, à l'exception de certains actes dont ne font pas partie les décisions en litige. Le moyen tiré de l'incompétence du signataire des décisions attaquées doit, par suite, être écarté.

En ce qui concerne la décision portant refus d'un titre de séjour :

5. Aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ". Aux termes de l'article L. 423-8 du même code : " Pour la délivrance de la carte de séjour prévue à l'article L. 423-7, lorsque la filiation est établie à l'égard d'un parent en application de l'article 316 du code civil, le demandeur, s'il n'est pas l'auteur de la reconnaissance de paternité ou de maternité, doit justifier que celui-ci contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, dans les conditions prévues à l'article 371-2 du code civil, ou produire une décision de justice relative à la contribution à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. Lorsque le lien de filiation est établi mais que la preuve de la contribution n'est pas rapportée ou qu'aucune décision de justice n'est intervenue, le droit au séjour du demandeur s'apprécie au regard du respect de sa vie privée et familiale et au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant ".

6. Contrairement à ce que soutient M. B, aucune des dispositions précitées n'imposaient au préfet, à défaut pour l'intéressé de justifier de sa contribution à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, d'apprécier son droit au séjour au regard du respect de sa vie privée et familiale. En tout état de cause, il ressort des termes de la décision attaquée que le préfet s'est livré à cette appréciation. Par suite, le moyen tiré de ce que la décision attaquée serait entachée d'une erreur de droit doit être écarté.

En ce qui concerne les décisions portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour sur le territoire français :

7. Par un jugement du 27 octobre 2023, devenu définitif, le magistrat délégué du tribunal administratif de Rennes a annulé l'arrêté du 22 octobre 2023 du préfet du Calvados faisant obligation à M. B de quitter le territoire français au motif que cette mesure avait porté une atteinte disproportionnée à son droit à mener une vie privée et familiale normale au regard des buts poursuivis par l'administration et a méconnu, ce faisant, les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Ainsi, en l'absence d'un changement dans les circonstances de fait intervenu depuis la précédente mesure d'éloignement prononcée à l'encontre de M. B, la nouvelle décision en litige portant obligation de quitter le territoire français a été prise en méconnaissance de l'autorité absolue de chose jugée attachée aux motifs et au dispositif de ce jugement.

8. Il résulte de tout ce qui précède que, d'une part, les conclusions de M. B tendant à l'annulation de la décision du 21 mars 2024 portant refus de titre de séjour doivent être rejetées et que, d'autre part, M. B est fondé, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de la requête, à demander l'annulation de la décision portant obligation de quitter le territoire français du 21 mars 2024 ainsi que par voie de conséquence des décisions du même jour lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays d'éloignement et prononçant à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

9. Aux termes de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Si la décision portant obligation de quitter le territoire français est annulée, il est immédiatement mis fin aux mesures de surveillance prévues aux articles L. 721-6, L. 721-7, L. 731-1, L. 731-3, L. 741-1 et L. 743-13, et l'étranger est muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que l'autorité administrative ait à nouveau statué sur son cas ".

10. Il y a lieu, en application des dispositions précitées de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, d'enjoindre au préfet du Calvados de délivrer à M. B sans délai une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la date de notification du présent jugement. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés à l'instance :

11. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État le versement d'une somme sur le fondement des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur l'admission de M. B à l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : Les décisions du préfet du Calvados du 21 mars 2024 obligeant M. B à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays d'éloignement et prononçant à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français sont annulées.

Article 3 : Il est enjoint au préfet du Calvados de délivrer, sans délai, à M. B une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à Me Oueslati et au préfet du Calvados.

Délibéré après l'audience du 27 juin 2024 à laquelle siégeaient :

M. Marchand, président,

Mme Pillais, première conseillère,

Mme Silvani, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 juillet 2024.

La rapporteure,

Signé

M. PILLAIS

Le président,

Signé

A. MARCHANDLa greffière,

Signé

A. D'OLIF

La République mande et ordonne au préfet du Calvados en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Sig

E. Bloyet