LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA14-2501395

Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2501395

mercredi 20 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Caen
SectionTribunal Administratif de Caen
N° DossierTA14-2501395
TypeOrdonnance
RecoursAutorisation
PublicationC
Avocat requérantABDOU-SALEYE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. et Mme A, titulaires d'un visa "passeport talent", qui ne pouvaient déposer leur demande de titre de séjour en raison d'un dysfonctionnement de la plateforme ANEF. En cours d'instance, le préfet du Calvados a proposé une solution alternative via le site "démarches simplifiées", permettant aux requérants de déposer leurs demandes et d'obtenir des récépissés. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L'État a été condamné à verser 600 euros aux requérants au titre des frais de l'instance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 mai 2025, M. C A et Mme D A, représentés par Me Abdou-Saleye, demandent au juge des référés :

1°) d'ordonner au préfet du Calvados, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, de les convoquer dans un délai de 48 heures à compter de la décision à intervenir afin d'enregistrer leurs demandes de titre de séjour, et de leur délivrer un document provisoire de séjour les autorisant à travailler ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros TTC sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- ils sont entrés régulièrement en France le 25 novembre 2024 munis d'un visa long séjour portant la mention " passeport talent - création d'entreprise " et " famille passeport talent " et ont entamé dès le mois de janvier 2025 les démarches pour solliciter un titre de séjour ;

- ils n'ont pas pu déposer une demande de titre de séjour en raison d'un blocage informatique de la plateforme ANEF ;

- ils ne peuvent pas travailler et M. A est dans l'impossibilité de finaliser l'enregistrement des statuts de sa société ;

- leurs enfants sont scolarisés en France ;

- le dépôt de leur demande de titre de séjour a été rendu impossible par un bug informatique signalé à l'administration, qui n'a pas réagi depuis près de trois mois en dépit de leurs relances ;

- le document sollicité leur permettra de résider régulièrement en France et d'y exercer une activité professionnelle ; dès lors, la mesure sollicitée présente un caractère utile ;

- l'autorité de délivrance des titres de séjour " Passeport-talent " est l'autorité consulaire, de sorte que le principe du droit au séjour est déjà acquis ; la délivrance d'un document provisoire de séjour ne fait aucunement obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 mai 2025, le préfet du Calvados informe le tribunal qu'il a été demandé aux requérants, par un courriel du 26 mai 2025, compte tenu du dysfonctionnement de l'ANEF, de déposer leurs demandes sur " démarches simplifiées ".

Par un mémoire, enregistré le 6 juin 2025, M. et Mme A informent le tribunal qu'ils sont en attente d'une convocation pour la remise d'un document provisoire de séjour et que, sous réserve que des récépissés leurs soient délivrés dans un délai de quinze jours, il n'y aura plus lieu à statuer sur leur demande d'injonction. Ils déclarent par ailleurs maintenir leur demande relative aux frais de l'instance dont le montant est ramené à 840 euros TTC.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. B pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ". Saisi sur ce fondement d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

2. Par un courriel du 26 mai 2025, postérieur à l'introduction de la requête, les services de la préfecture du Calvados, qui confirment l'existence d'un dysfonctionnement sur la plateforme de l'Administration numérique pour les étrangers en France (ANEF), ont invité M. et Mme A à déposer en ligne de nouvelles demandes d'admission au séjour via le site " démarches-simplifiées.fr ". Dans ses écrits en défense, le préfet du Calvados précise que si leurs dossiers sont complets, les requérants seront convoqués pour la délivrance de récépissés. Il n'est pas allégué que M. et Mme A, qui ont déposé le 28 mai 2025 leurs demandes d'admission au séjour selon ces modalités, n'aient pas obtenu des récépissés les autorisant à travailler. Dans ces conditions, les conclusions aux fins d'injonction présentées par M. et Mme A sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative sont devenues sans objet. Il n'y a plus lieu d'y statuer.

Sur les frais liés à l'instance :

3. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 600 euros à verser à M. et Mme A en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions présentées par M. et Mme A sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Article 2 : L'Etat versera à M. et Mme A une somme de 600 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A et Mme D A, et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera transmise, pour information, au préfet du Calvados.

Fait à Caen, le 20 août 2025.

Le juge des référés,

Signé

F. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,

E. Legrand

Décisions similaires

TA34Autorisation

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400503

Sujet principal : Recours d'un agent public stagiaire contre le refus de sa titularisation et la prorogation de son stage. Juridiction : Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre). Solution retenue : Le jugement, non intégralement reproduit, statue sur la légalité de l'arrêté de prorogation de stage et de l'arrêté refusant la titularisation. L'agent invoque notamment des vices de procédure, une erreur manifeste d'appréciation, un détournement de procédure et une violation de l'article L. 327-1 du code général de la fonction publique concernant les conditions du stage. Textes appliqués : Le code général de la fonction publique (notamment article L. 327-1) et le code de justice administrative (article L. 761-1 sur les frais irrépétibles).

08/04/2026

TA30Autorisation

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600904

Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant l'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que le courriel attaqué du 14 janvier 2026 ne constitue pas une décision faisant grief, une décision implicite de refus étant déjà née le 11 janvier 2026 suite à l'expiration du délai d'instruction. La demande est donc irrecevable au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

07/04/2026

TA75Autorisation

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324985

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Camille Fournet, qui contestait une sanction administrative pour non-respect des délais de paiement inter-entreprises. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que l'amende de 13 000 euros et sa publication étaient légales et proportionnées au regard des manquements constatés. La décision s'appuie sur les articles L. 441-10 et L. 441-11 du code de commerce relatifs aux délais de paiement.

07/04/2026

TA76Autorisation

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505063

Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à une ressortissante tunisienne et prononçant une obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet de la Seine-Maritime avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en ne procédant pas à un examen réel et sérieux de sa situation personnelle et familiale, notamment au regard de son intégration en France. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer sa demande de titre de séjour.

03/04/2026

← Retour aux décisions