jeudi 7 novembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Dijon |
| Section | Tribunal Administratif de Dijon |
| N° Dossier | TA21-2202599 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | SCP LANCELIN & LAMBERT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés les 4 octobre 2022, 7 juin 2023 et 14 septembre 2023, M. D E demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 24 juin 2022 par laquelle le directeur de l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre a refusé de procéder à sa mutation au sein du centre hospitalier du pays Charolais-Brionnais ;
2°) de mettre à la charge de l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. E soutient que :
- la décision attaquée ne comporte pas l'indication des voies et délais de recours ;
- en refusant de lui accorder une mutation au sein du centre hospitalier du pays Charolais-Brionnais alors que l'engagement de servir qu'il a souscrit était illégal, qu'il n'existait aucune " nécessité de servir " au sein de l'établissement et que le " refus de rachat du contrat " n'est qu'un " prétexte ", le directeur l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre a entaché la décision attaquée d'une erreur de droit et d'une erreur d'appréciation.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 18 avril 2023 et 17 août 2023, l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre, représenté par Me Lambert, conclut, dans le dernier état de ses écritures, au non-lieu à statuer.
L'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre soutient que :
- par une décision du 3 juillet 2023, la mutation de M. E vers le centre hospitalier du pays Charolais-Brionnais a été acceptée à compter du 11 septembre 2023, de sorte que ses conclusions tendant à l'annulation de la décision du 24 juin 2022 sont devenues sans objet ;
- les moyens invoqués par le requérant ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique hospitalière ;
- le décret n° 91-1301 du 19 décembre 1991 relatif aux modalités de remboursement des frais de formation d'un agent ayant souscrit un engagement de servir dans la fonction publique hospitalière ;
- le décret n° 2008-824 du 21 août 2008 relatif à la formation professionnelle tout au long de la vie des agents de la fonction publique hospitalière ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Boissy,
- les conclusions de M. C,
- et les observations de M. E.
Considérant ce qui suit :
1. M. E, aide-soignant affecté à l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre, a bénéficié d'une action de formation, de septembre 2019 à juin 2022, au terme de laquelle il a obtenu un diplôme d'Etat d'infirmier. En contrepartie de cette formation, il a souscrit, le 9 août 2019, un contrat d'engagement de servir à compter de l'obtention de son diplôme. Le 24 mai 2022, l'intéressé a demandé sa mutation au centre hospitalier du pays Charolais-Brionnais. Par une décision du 24 juin 2022, dont M. E demande l'annulation, le directeur de l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre a rejeté sa demande.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 423-15 du code général de la fonction publique, codifiant l'article 100-1 de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 : " Un fonctionnaire hospitalier peut bénéficier d'une action de formation rémunérée en contrepartie de laquelle il souscrit un engagement de servir auprès de son établissement d'origine. / Lorsqu'il exerce ses fonctions dans un autre établissement mentionné à l'article L. 5, l'établissement d'accueil rembourse à l'établissement d'origine les sommes correspondant aux traitements et charges financés pendant la formation, au prorata de la durée de l'engagement restant à accomplir, selon des modalités déterminées par décret ".
3. Aux termes de l'article 2 du décret n° 91-1301 du 19 décembre 1991 : " En cas de mutations successives d'un agent, chaque établissement qui a remboursé des frais de formation bénéficie à son tour d'un droit à remboursement envers l'établissement d'accueil au prorata du temps d'engagement restant à courir ". L'article 3 du même décret dispose que : " Lorsqu'un agent est amené, dans l'un des cas prévus à l'article 4 du présent décret, à exercer ses fonctions dans un autre des établissements mentionnés à l'article 2 de la loi du 9 janvier 1986 (), le fonds pour l'emploi hospitalier mentionné dans le décret du 1er mars 1995 susvisé se substitue à l'établissement d'accueil dans l'obligation de remboursement que celui-ci a envers l'établissement d'origine en application de l'article 1er du présent décret ". Aux termes de l'article 4 de ce même décret : " Les dispositions prévues à l'article 3 du présent décret s'appliquent lorsque l'agent justifie auprès de l'organisme gestionnaire du fonds pour l'emploi hospitalier qu'il est dans l'une des situations suivantes : / - il exerce sa mobilité à la suite d'une opération de réorganisation le concernant telle que définie à l'article 2 du décret du 20 avril 2001 () ; / - il est appelé à suivre son conjoint astreint à établir sa résidence habituelle en raison de son emploi dans un autre département que celui correspondant à la résidence administrative de l'agent, ou dans un établissement situé à une distance de 40 kilomètres au moins de celle-ci ; / - il établit sa résidence habituelle auprès de son conjoint ou d'un enfant à charge placé, en raison de son handicap ou de son état de santé, dans une institution spécifique dont la localisation contraint l'agent à changer de résidence administrative () ". Aux termes de l'article 5 de ce même décret : " En cas de changements successifs d'un agent ayant bénéficié des dispositions prévues aux articles 3 et 4 du présent décret, d'un des établissements mentionnés à l'article 2 de la loi du 9 janvier 1986 susvisée à un autre desdits établissements, chaque établissement que quitte l'agent avertit l'organisme gestionnaire du fonds pour l'emploi hospitalier de la nouvelle mobilité de l'agent et des motifs de celle-ci ; / - dans le cas où l'agent justifie auprès de cet organisme qu'il remplit pour sa nouvelle mobilité les conditions définies à l'article 4 du présent décret, le fonds pour l'emploi hospitalier est réputé s'être substitué au nouvel établissement d'accueil dans son obligation de remboursement prévue à l'article 2 du présent décret ; / - dans le cas où l'agent ne peut justifier auprès de cet organisme qu'il remplit pour sa nouvelle mobilité les conditions mentionnées à l'article 4 du présent décret, le fonds pour l'emploi hospitalier se substitue à l'établissement que quitte l'agent dans son droit à remboursement par le nouvel établissement d'accueil selon les modalités définies à l'article 2 du présent décret ".
4. Il résulte de l'ensemble des dispositions mentionnées aux points 2 à 3 que, lorsqu'un agent relevant de la fonction publique hospitalière, qui a bénéficié d'une action de formation rémunérée, en contrepartie de laquelle il a souscrit un engagement de servir, est amené à exercer ses fonctions, avant la fin de son engagement de servir, dans un autre établissement hospitalier que celui au sein duquel il a bénéficié de cette formation, l'obligation de remboursement est mise à la charge, selon les cas, de l'établissement d'accueil ou de l'organisme gestionnaire du fonds pour l'emploi hospitalier. En revanche, à l'exception des cas limitativement énumérés à l'article 4 du décret du 19 décembre 1991, l'agent ne bénéficie d'aucun droit à obtenir une mutation avant la fin de son engagement de servir.
5. Le " contrat d'engagement de servir " souscrit par M. E auprès de l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre le 9 août 2019 prévoit notamment qu'en contrepartie de la formation dont il bénéficie pour obtenir le diplôme d'Etat d'infirmier, " l'engagement de servir est de trois ans effectif à réaliser au sein de l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre ou sur un des établissements du GCS du Charolais/Brionnais à compter de la 2ème année ".
6. M. E, qui a obtenu son diplôme d'infirmier le 8 juillet 2022, avait ainsi très clairement l'obligation d'exercer ses fonctions d'infirmier au sein de l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre pendant au moins un an et devait ensuite, à compter de l'été 2023, continuer à exercer ses fonctions soit au sein de l'EPHAD soit dans l'un des établissements du " GCS du Charolais/Brionnais ".
7. Il est constant que la demande de mutation présentée par M. E ne répondait à aucun des cas limitativement énumérés à l'article 4 du décret du 19 décembre 1991. Dès lors, en refusant de lui accorder une mutation au sein du centre hospitalier du pays Charolais-Brionnais au motif, d'une part, que cette mutation était contraire à son engagement de servir au sein de l'établissement pendant au moins un an et, d'autre part, que l'EHPAD éprouvait des difficultés à recruter des infirmiers, le directeur l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre n'a en tout état de cause commis aucune erreur de droit ni aucune erreur d'appréciation.
8. Il résulte de tout ce qui précède que M. E n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision attaquée. Ses conclusions à fin d'annulation doivent par suite être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
9. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, le versement de la somme que demande M. E au titre des frais que celui-ci allègue avoir exposés et qui ne sont pas compris dans les dépens.
DECIDE :
Article 1er : La requête de M. E est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B E et à l'EPHAD-SSIAD Antonin Achaintre.
Délibéré après l'audience du 10 octobre 2024 à laquelle siégeaient :
- M. Boissy, président,
- Mme Desseix, première conseillère,
- Mme Bois, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 novembre 2024.
L'assesseure la plus ancienne,
M. DesseixLe président,
L. BoissyLa greffière,
M. A
La République mande et ordonne à la ministre de la santé et de l'accès aux soins de France, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme,
Le greffier
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026