LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2100002

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2100002

mardi 8 novembre 2022

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2100002
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantCABINET DEBEAURAIN & ASSOCIÉS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 janvier 2021, et deux mémoires enregistrés les 18 avril et 26 mai 2022, M. A B, ayant pour avocat Me Berenger, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 25 juin 2020 par lequel le préfet de Vaucluse a déclaré d'utilité publique la création d'une réserve foncière sur le secteur de la zone d'activités économiques (ZAE), sur le territoire de la commune de Pertuis, ainsi que la décision du 2 novembre 2020 rejetant son recours gracieux ;

2°) à titre subsidiaire, d'enjoindre au préfet de retirer l'arrêté du 25 juin 2020 dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 20 juillet 2021, le préfet de Vaucluse conclut au rejet de la requête.

Par des mémoires enregistrés les 23 juillet 2021, 13 mai 2022 et 10 juin 2022, la métropole Aix-Marseille Provence, représentée par la SELARL Mialot avocats, conclut au rejet de la requête et demande que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par des mémoires enregistrés les 27 juillet 2021 et 13 mai 2022, l'établissement public foncier de Provence-Alpes-Côte d'Azur (EPF-PACA), représenté par Me Charbonnel, avocat, conclut au rejet de la requête et demande que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 11 octobre 2022, M. B, ayant pour avocat Me Berenger, déclare se désister de sa requête n° 2100002.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ()".

2. D'une part, par mémoire enregistré le 11 octobre 2022, M. B déclare se désister de sa requête n° 2100002. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. D'autre part, dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de M. B la somme réclamée, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, par l'établissement public foncier de Provence-Alpes-Côte d'Azur (EPF-PACA) et par la métropole Aix-Marseille Provence au titre de leurs frais exposés et non compris dans les dépens.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête n° 2100002 de M. B.

Article 2 : Les conclusions de l'établissement public foncier de Provence-Alpes-Côte d'Azur (EPF-PACA) formées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Les conclusions de la métropole Aix-Marseille Provence formées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, à l'établissement public foncier de Provence-Alpes-Côte d'Azur (EPF-PACA), à la métropole Aix-Marseille Provence, à la commune de Pertuis, à la préfète de Vaucluse et au ministre de l'intérieur et des Outre-mer.

Fait à Nîmes, le 8 novembre 2022.

Le président de la 4ème chambre,

J.B. BROSSIER

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des Outre-mer en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions