jeudi 4 mai 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nîmes |
| Section | Tribunal Administratif de Nîmes |
| N° Dossier | TA30-2301618 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SCP LEMOINE CLABEAUT |
Vu les procédures suivantes :
I - Par une requête, enregistrée le 7 janvier 2023 sous le n° 2300055-2, M. B A, représenté par Me Lemoine, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision en date du 10 novembre 2022 par laquelle le centre de gestion de la fonction publique territoriale du Gard l'a placé en disponibilité d'office ;
2°) d'ordonner qu'il soit réintégré en position d'activité au sein du centre de gestion à compter du 1er octobre 2022 ;
3°) de condamner le centre de gestion du Gard à lui verser la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
II - Par une requête, enregistrée le 14 mars 2023 sous le n° 2300916-2, M. B A, représenté par Me Lemoine, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 16 janvier 2023 prise par le centre de gestion du Gard le maintenant en situation de disponibilité d'office pour raison de santé ;
2°) d'ordonner qu'il soit réintégré en position d'activité au sein du centre de gestion du Gard à compter du 1er octobre 2022 ;
3°) de condamner le centre de gestion du Gard à lui verser la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du Code de justice administrative.
III - Par une requête, enregistrée le 14 mars 2023 sous le n° 2300917-2, M. B A, représenté par Me Lemoine, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 24 janvier 2023 prise par le centre de gestion du Gard le maintenant en situation de disponibilité d'office pour raison de santé ;
2°) d'ordonner qu'il soit réintégré en position d'activité au sein du centre de gestion du Gard à compter du 1er octobre 2022 ;
3°) de condamner le centre de gestion du Gard à lui verser la somme de 1 200 euros au titre de l'article L.761-1 du Code de justice administrative.
Par des courriers en date du 4 avril 2023, M. A et le centre de gestion de la fonction publique territoriale du Gard ont été invités à se prononcer sur l'opportunité de recourir à une médiation, sur le fondement de l'article L. 213-7 du code de justice administrative.
Par un courrier, enregistré le 17 avril 2023 dans les trois procédures, le centre de gestion de la fonction publique territoriale du Gard déclare accepter la mise en œuvre d'une médiation.
Par des courriers, enregistrés les 25 et 27 avril 2023 dans les trois procédures, M. A, représenté par Me Lemoine, déclare accepter la mise en œuvre d'une médiation.
Vu l'article L. 213-7 du code de justice administrative ;
ORDONNE
Article 1er : La médiatrice du centre de gestion de la fonction publique territoriale de Vaucluse est désignée comme médiatrice pour conduire la médiation entre M. B A et le centre de gestion de la fonction publique territoriale du Gard.
Article 2 : Cette désignation est faite pour une durée de 3 mois à compter de la première réunion de médiation, renouvelable une fois sur demande de la médiatrice.
Article 3 : Les parties fixeront le montant de la rémunération de la médiatrice, comprenant ses honoraires et le remboursement de ses débours, et la répartition des charges entre elles. Une ordonnance ultérieure du juge en prendra acte.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A, au centre de gestion de la fonction publique territoriale du Gard et à la médiatrice du centre de gestion de la fonction publique territoriale de Vaucluse.
Fait à Nîmes, le 04/05/2023.
La Présidente de la 2ème chambre
Fabienne CORNELOUP
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026