Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301812

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 mai 2023, M. A B, représenté par Me Teissonnière, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 19 mai 2023 par lequel la préfète de Vaucluse l'a assigné à résidence dans le département de Vaucluse pour une durée de 45 jours.

Il soutient que la décision attaquée est entachée d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

La requête a été communiquée à la préfète de Vaucluse qui n'a pas produit de mémoire en défense dans la présente instance.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a délégué à M. Chevillard les pouvoirs qui lui sont attribués par l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 30 mai 2023, à 14 heures :

- le rapport de M. Chevillard,

- et les observations de Me Teissonnière représentant M. B, et de ce dernier, qui concluent aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens.

- la préfète de Vaucluse n'étant ni présente, ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience, le 30 mai 2023 à 14 heures.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant marocain né le 28 octobre 1991, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 19 mai 2023 par lequel la préfète de Vaucluse l'a assigné à résidence dans le département de Vaucluse pour une durée de 45 jours.

2. M. B soutient que la décision attaquée est entachée d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle. A l'audience, il produit une attestation de divorce datée du 18 janvier 2021, une attestation d'emploi et un contrat à durée indéterminée du 21 juin 2021 au sein d'une société basée à Avignon. Toutefois, de tel éléments ne sont pas de nature à établir que l'assignation à résidence dans le même département serait entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par suite, ce moyen unique doit être écarté.

3. Il résulte de ce qui précède que M. B n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté qu'il conteste.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à la préfète de Vaucluse et à Me Teissonnière.

Fait à Nîmes le 30 mai 2023.

Le magistrat désigné,

F. CHEVILLARD

La greffière,

E. PAQUIERLa République mande et ordonne à la préfète de Vaucluse en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2301812