LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2401402

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2401402

lundi 2 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2401402
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantMOUKOKO

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de retraite anticipée. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 5 avril 2024, M. B... A..., ayant pour avocat Me Moukoko, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 3 août 2023 par laquelle le directeur du centre ministériel de gestion de Toulon a rejeté sa demande de départ à la retraite anticipé au titre des dispositions du décret n° 2006-418 du 7 avril 2006 ;

2°) d’enjoindre au ministre des armées, en application des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative, à titre principal, de lui accorder une allocation de retraite anticipée, et à titre subsidiaire d’examiner sa demande dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge du ministre des armées la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 janvier 2026, la direction des affaires juridiques du ministère des armées et des anciens combattants conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire enregistré le 5 février 2026, M. B... A..., ayant pour avocat Me Moukoko, déclare se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements (…) ; ».

2. Par mémoire enregistré le 5 février 2026, M. B... A... déclare se désister de sa requête n° 2401402. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.




ORDONNE :



Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête n°2401402 de M. B... A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et à la ministre des armées.

Fait à Nîmes, le 2 mars 2026.


La présidente de la 4ème chambre,




C. CHAMOT


La République mande et ordonne à la ministre des armées en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.




Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions