vendredi 23 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulouse |
| Section | Tribunal Administratif de Toulouse |
| N° Dossier | TA31-2101846 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 6ème Chambre |
| Avocat requérant | DE BOYER MONTÉGUT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 1er avril 2021, M. A E et Mme B C épouse E, représentés par Me de Boyer Montegut, demandent au tribunal :
1°) d'annuler les décisions du 28 septembre 2020 par lesquelles le préfet de la Haute-Garonne a refusé de leur délivrer un titre de séjour, ensemble la décision implicite de rejet de leur recours gracieux ;
2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de réexaminer leur situation ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à leur conseil en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve pour Me de Boyer Montegut de renoncer au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Ils soutiennent que :
- les décisions du 28 septembre 2020 sont entachées d'une erreur de droit dès lors que le préfet a méconnu l'étendue de sa compétence en opposant à la demande de M. E le défaut de présentation d'un contrat de travail visé par les services du ministre chargé de l'emploi, alors que le préfet était compétent pour statuer sur la demande d'autorisation de travail qu'il a présentée en qualité d'étranger présent sur le territoire français ;
- le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant de procéder à la régularisation de leur situation ;
- la décision implicite de rejet de leur recours gracieux est entachée d'un défaut d'examen particulier de leur situation personnelle ;
- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de leur situation.
Par un mémoire en défense, enregistré le 11 mai 2021, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.
M. E a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 février 2021.
Par une ordonnance du 25 mai 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 10 juin 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour des ressortissants algériens et de leurs familles ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code du travail ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de Mme Rousseau a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A E et Mme B C épouse E, ressortissants algériens, sont entrés en France le 23 juillet 2018 selon leurs déclarations. Le 7 octobre 2019, ils ont sollicité leur admission exceptionnelle au séjour au titre de la vie privée et familiale et en qualité de salarié. Par deux décisions du 28 septembre 2020, le préfet de la Haute-Garonne a rejeté leur demande. Par un courrier du 27 novembre 2020, les requérants ont formé un recours gracieux contre ces décisions. Par la présente requête, M. E et Mme C épouse E demandent au tribunal d'annuler les décisions du 28 septembre 2020 et la décision implicite de rejet de leur recours gracieux.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
En ce qui concerne les décisions du 28 septembre 2020 :
2. En premier lieu, aux termes de l'article 7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié : " () b) Les ressortissants algériens désireux d'exercer une activité professionnelle salariée reçoivent après le contrôle médical d'usage et sur présentation d'un contrat de travail visé par les services du ministre chargé de l'emploi, un certificat de résidence valable un an pour toutes professions et toutes régions, renouvelable et portant la mention " salarié " : cette mention constitue l'autorisation de travail exigée par la législation française ". Aux termes de l'article 9 du même accord : " () Pour être admis à entrer et séjourner plus de trois mois sur le territoire français au titre des articles 4, 5, 7, 7 bis al. 4 (lettre c et d) (a à d) et du titre III du protocole, les ressortissants algériens doivent présenter un passeport en cours de validité muni d'un visa de long séjour délivré par les autorités françaises. Ce visa de long séjour accompagné de pièces et documents justificatifs permet d'obtenir un certificat de résidence dont la durée de validité est fixée par les articles et titres mentionnés à l'alinéa précédent. ".
3. Aux termes de l'article R. 5221-14 du code du travail, dans sa rédaction en vigueur à la date des décisions attaquées : " Peut faire l'objet de la demande prévue à l'article R. 5221-11 () l'étranger résidant en France sous couvert d'une carte de séjour, d'un récépissé de demande ou de renouvellement de carte de séjour ou d'une autorisation provisoire de séjour ". Aux termes de l'article R. 5221-3 de ce code, dans sa rédaction en vigueur à la date des décisions attaquées : " L'autorisation de travail peut être constituée par l'un des documents suivants : ()16° Le formulaire de demande d'autorisation de travail revêtu du visa accordée par le préfet, dans l'attente de la délivrance des cartes de séjour mentionnées aux 8° et 9° du présent article (salarié et travailleur temporaire) ". Aux termes de l'article R. 5221-11 du même code, alors en vigueur : " La demande d'autorisation de travail relevant des 5°, 6°,7°, 8°, 9°,9° bis, 12° et 13° de l'article R. 5221-3 est faite par l'employeur. () ". Aux termes de l'article R. 5221-15 de ce code, dans sa rédaction en vigueur à la date des décisions attaquées : " Lorsque l'étranger est déjà présent sur le territoire national, la demande d'autorisation de travail mentionnée à l'article R. 5221-11 est adressée au préfet de son département de résidence. ". Enfin, aux termes de l'article R. 5221-17 du même code, alors en vigueur : " La décision relative à la demande d'autorisation de travail mentionnée à l'article R. 5221-11 est prise par le préfet. Elle est notifiée à l'employeur ou au mandataire qui a présenté la demande, ainsi qu'à l'étranger ". Les dispositions précitées du code du travail prévoient que la demande d'autorisation de travail présentée par un étranger déjà présent sur le territoire national doit être adressée au préfet par l'employeur. Le préfet saisi d'une telle demande est tenu de la faire instruire et ne peut refuser l'admission au séjour de l'intéressé au motif que ce dernier ne produit pas d'autorisation de travail ou de contrat de travail visé par l'autorité compétente. Toutefois, aucune stipulation de l'accord franco-algérien ni aucune disposition législative ou réglementaire n'impose au préfet, saisi par un étranger déjà présent sur le territoire national et qui ne dispose pas d'un visa de long séjour, d'examiner la demande d'autorisation de travail ou de la faire instruire par les services compétents du ministère du travail, préalablement à ce qu'il soit statué sur la délivrance du certificat de résidence.
4. M. E est entré irrégulièrement sur le territoire français, selon ses déclarations, le 23 juillet 2018 et n'a jamais disposé d'un visa de long séjour ni été admis à résider sur le territoire français au titre de l'un des articles de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Par suite, si le requérant était présent sur le territoire français lors de sa demande de titre de séjour présentée le 7 octobre 2019, il résulte des stipulations, dispositions, et principes susvisés que le préfet n'était tenu, en l'absence de visa de long séjour présenté par l'intéressé, ni d'examiner sa demande d'autorisation de travail, ni de la faire instruire par les services compétents du ministère du travail et pouvait à bon droit se borner à constater, comme il l'a fait, que le requérant était dépourvu de visa de long séjour et ne remplissait pas, en tout état de cause, les conditions posées par les stipulations de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien. Dès lors, le moyen tiré de l'erreur de droit doit être écarté.
5. En second lieu, aux termes de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors en vigueur : " La carte de séjour temporaire mentionnée à l'article L. 313-11 ou la carte de séjour temporaire mentionnée aux 1° et 2° de l'article L. 313-10 peut être délivrée, sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, à l'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 313-2 ".
6. L'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portant sur la délivrance des catégories de cartes de séjour temporaire prévues par les dispositions auxquelles elles renvoient, est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France soit au titre d'une activité salariée, soit au titre de la vie familiale. Dès lors que ces conditions sont régies de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, un ressortissant algérien ne peut utilement invoquer les dispositions de cet article à l'appui d'une demande d'admission au séjour sur le territoire national. Toutefois, si l'accord franco-algérien ne prévoit pas, pour sa part, de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, il y a lieu d'observer que ses stipulations n'interdisent pas au préfet de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit. Il appartient au préfet, dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire dont il dispose sur ce point, d'apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation.
7. En l'espèce, il ressort des mentions des décisions attaquées que le préfet de la Haute-Garonne a examiné la possibilité d'accorder un titre de séjour aux requérants dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire de régularisation. A cet égard, si les requérants soutiennent que le préfet de la Haute-Garonne a commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant de procéder à leur régularisation, ils n'apportent aucun élément au soutien de leur moyen qui doit, dès lors, être écarté.
En ce qui concerne la décision implicite de rejet du recours gracieux :
8. En premier lieu, le préfet de la Haute-Garonne fait valoir dans son mémoire en défense des considérations de droit et de fait démontrant qu'il a procédé à un examen particulier de la situation des intéressés, en particulier au regard de la production d'une nouvelle promesse d'embauche et des risques invoqués par les requérants en cas de retour dans leur pays d'origine.
9. En second lieu, il ressort des pièces du dossier que les requérants, qui soutiennent être entrés sur le territoire français le 23 juillet 2018, ne justifient pas d'une durée de présence significative sur le territoire français à la date de la décision en litige. Par ailleurs, si M. E se prévaut d'une promesse d'embauche établie le 23 septembre 2020 par la SARL ESCABOUT pour un poste d'agent d'entretien, cet élément n'est pas à lui seul suffisant, compte tenu de son absence d'expérience et de qualification professionnelle et eu égard aux caractéristiques de l'emploi concerné, pour établir une véritable intégration professionnelle. Enfin, si les requérants se prévalent de risques dans leur pays d'origine, ils n'apportent, en tout état de cause, aucun élément au soutien de leurs allégations alors, au demeurant, qu'il ressort des pièces du dossier que leurs demandes d'asile ont été rejetées par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides le 26 février 2021. Par suite, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation doit être écarté.
10. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par M. E et Mme C épouse E à fin d'annulation des décisions attaquées, ainsi que, par voie de conséquence, celles à fin d'injonction et les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. E et Mme C épouse E est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A E, à Mme B C épouse E, à Me de Boyer Montegut et au préfet de la Haute-Garonne.
Délibéré après l'audience du 9 juin 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Poupineau, présidente,
Mme Rousseau, conseillère,
M. Frindel, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 juin 2023.
La rapporteure,
M. ROUSSEAU
La présidente,
V. POUPINEAULa greffière,
M. D
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026