Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2103087

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 mai 2021, M. B A, représenté par Me Krimi-Chabab, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 9 avril 2021 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié " ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté attaqué :

- il est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

- cette décision est entachée d'un vice de procédure, en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 311-10 et L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 août 2021, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens invoqués par M. A n'est fondé.

Par une décision du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Toulouse du 26 novembre 2021, M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Par une ordonnance du 10 février 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 10 mars 2022 à 12 h 00 en application de l'article R. 613-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code du travail ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

En application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de M. Cyril Luc, premier conseiller.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, né le 11 janvier 1985 à Munshigonj (Bangladesh), de nationalité bangladaise, est entré irrégulièrement en France le 7 décembre 2012, selon ses déclarations. Il a sollicité, le 7 février 2013, le bénéfice de l'asile, sa demande ayant été rejetée, le 11 juin 2014, par la Cour nationale du droit d'asile. Le 28 août 2018, M. A a demandé au préfet de Tarn-et-Garonne son admission au séjour en qualité de salarié sur le fondement des dispositions des articles L. 313-10 et L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa demande a été implicitement rejetée par une décision du 28 décembre 2018. Il a sollicité, le 10 décembre 2020, du préfet de la Haute-Garonne la délivrance d'un titre de séjour au titre de la vie privée et familiale et en qualité de salarié sur le fondement des dispositions des articles L. 313-11 7°, L. 313-10 et L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 9 avril 2021, le préfet a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Par la présente requête, M. A demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne l'arrêté attaqué :

2. L'arrêté litigieux comporte les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Dès lors, le moyen tiré de son insuffisance de motivation manque en fait et doit, par suite, être écarté.

3. En second lieu, il ne résulte ni de cette motivation ni d'aucune autre pièce du dossier que le préfet de la Haute-Garonne n'aurait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation de M. A. Par suite, ce moyen ne peut qu'être écarté.

En ce qui concerne la décision de refus de séjour :

4. En premier lieu, aux termes de l'article L. 313-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version en vigueur à la date de la décision attaquée, " Une carte de séjour temporaire, d'une durée maximale d'un an, autorisant l'exercice d'une activité professionnelle est délivrée à l'étranger : / 1° Pour l'exercice d'une activité salariée sous contrat de travail à durée indéterminée, dans les conditions prévues à l'article L. 5221-2 du code du travail. Elle porte la mention " salarié ". / 2° Pour l'exercice d'une activité salariée sous contrat de travail à durée déterminée ou dans les cas prévus aux articles L. 1262-1 et L. 1262-2 du même code, dans les conditions prévues à l'article L. 5221-2 dudit code. Cette carte est délivrée pour une durée identique à celle du contrat de travail ou du détachement, dans la limite d'un an. Elle est renouvelée pour une durée identique à celle du contrat de travail ou du détachement. Elle porte la mention " travailleur temporaire " ; / () ". Aux termes de l'article L. 311-1 du même code, " Sous réserve des engagements internationaux de la France ou de l'article L. 121-1, tout étranger âgé de plus de dix-huit ans qui souhaite séjourner en France pour une durée supérieure à trois mois doit être titulaire de l'un des documents de séjour suivants : / 1° Un visa de long séjour, d'une durée maximale d'un an ; / () ". Aux termes de l'article L. 313-2 du même code, " Sous réserve des engagements internationaux de la France et des exceptions prévues par les dispositions législatives du présent code, la première délivrance de la carte de séjour temporaire et celle de la carte de séjour pluriannuelle mentionnée aux articles L. 313-20, L. 313-21, L. 313-23, L. 313-24, L. 313-27 et L. 313-29 sont subordonnées à la production par l'étranger du visa de long séjour mentionné aux 1° ou 2° de l'article L. 311-1 ". Aux termes de l'article L. 5221-2 du code du travail : " Pour entrer en France en vue d'y exercer une profession salariée, l'étranger présente : / 1° Les documents et visas exigés par les conventions internationales et les règlements en vigueur ; / 2° Un contrat de travail visé par l'autorité administrative ou une autorisation de travail ". Il résulte de la combinaison de ces dispositions que la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " salarié " est subordonnée à la présentation d'un visa de long séjour et d'un contrat visé par les services en charge de l'emploi. Aux termes de l'article R. 5221-3 du même code, " L'autorisation de travail peut être constituée par l'un des documents suivants : / 8° La carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", délivrée en application du 1° de l'article L. 313-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou le visa de long séjour valant titre de séjour mentionné au 7° de l'article R. 311-3 du même code, accompagné du contrat de travail visé. / () ". Aux termes de l'article R. 5221-11 du même code : " La demande d'autorisation de travail relevant des 4°, 8°, 9°, 13° et 14° de l'article R. 221-3 est faite par l'employeur. Elle peut également être présentée par une personne habilitée à cet effet par un mandat écrit de l'employeur ". Aux termes de l'article R. 5221-14 du même code : " Peut faire l'objet de la demande prévue à l'article R. 5221-11 l'étranger résidant hors du territoire national ou, lorsque la détention d'un titre de séjour est obligatoire, l'étranger résidant en France sous couvert d'une carte de séjour, d'un récépissé de demande ou de renouvellement de carte de séjour ou d'une autorisation provisoire de séjour ". Aux termes de l'article R. 5221-15 de ce même code : " Lorsque l'étranger est déjà présent sur le territoire national, la demande d'autorisation de travail mentionnée à l'article R. 5221-11 est adressée au préfet de son département de résidence ".

5. D'une part, il est constant que M. A, lequel se trouvait en situation irrégulière sur le territoire français à la date du dépôt de sa demande de titre de séjour, ne justifie pas d'un visa de long séjour et il ressort des pièces du dossier que, s'il a produit un contrat de travail à durée indéterminée conclu le 1er octobre 2017 avec la société El Bakkal Abdelhacq " Break Food ", celui-ci n'est pas revêtu du visa de l'autorité administrative. D'autre part, l'intéressé ne justifie pas du dépôt par son employeur d'une demande d'autorisation de travail auprès du préfet de la Haute-Garonne. Dans ces conditions, et dès lors qu'il ne remplissait pas les conditions prévues par les dispositions précitées des articles L. 5221-2 et R. 5221-3 du code du travail et L. 313-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet de la Haute-Garonne n'a pas méconnu les dispositions précitées de l'article L. 313-10 de ce même code en refusant de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié. Par suite, ce moyen ne peut qu'être écarté.

6. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version en vigueur à la date de la décision attaquée, " La carte de séjour temporaire mentionnée à l'article L. 313-11 ou la carte de séjour temporaire mentionnée aux 1° et 2° de l'article L. 313-10 peut être délivrée, sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, à l'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 313-2. / () ". L'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile définit, pour les personnes qui ne satisfont pas aux conditions fixées par le code pour la délivrance des cartes de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 313-11 ou portant la mention "salarié" ou "travailleur temporaire" sur le fondement du 1° de l'article L. 313-10 et qui sollicitent leur régularisation, un régime d'admission exceptionnelle au séjour en France. En présence d'une demande de régularisation présentée sur le fondement de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'autorité administrative doit vérifier, dans un premier temps, si l'admission exceptionnelle au séjour par la délivrance d'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard de motifs exceptionnels et, à défaut, dans un second temps, s'il est fait état de motifs exceptionnels de nature à permettre la délivrance, dans ce cadre, d'une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ". Un demandeur qui justifierait d'une promesse d'embauche ou d'un contrat lui permettant d'exercer une activité ne saurait être regardé, par principe, comme attestant, par là-même, des " motifs exceptionnels " exigés par la loi. Il appartient, en effet, à l'autorité administrative, sous le contrôle du juge, d'examiner, notamment, si la qualification, l'expérience et les diplômes de l'étranger ainsi que les caractéristiques de l'emploi auquel il postule, de même que tout élément de sa situation personnelle dont l'étranger ferait état à l'appui de sa demande, tel que par exemple, l'ancienneté de son séjour en France, peuvent constituer, en l'espèce, des motifs exceptionnels d'admission au séjour.

7. M. A se prévaut de la durée de son séjour en France depuis 2012, de son intégration professionnelle, de son insertion sociale et des liens personnels dont il dispose sur le territoire. Toutefois, l'ancienneté de sa résidence habituelle en France ne saurait constituer, à elle seule, un motif d'admission exceptionnelle au séjour. En outre, il ressort des pièces du dossier que l'intéressé est célibataire sans charge de famille et a déclaré, dans la fiche de renseignements signée en préfecture le 18 février 2020, qu'il n'était pas dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine où résident son père et ses deux frères et où lui-même a toujours vécu avant son arrivée en France à l'âge de vingt-sept ans. La circonstance que plusieurs de ses proches l'ont hébergé ne permet pas de considérer que le centre de ses intérêts privés et familiaux serait durablement établi en France. Enfin, s'il ressort des pièces produites au dossier qu'il a occupé un emploi à temps incomplet de commis dans le domaine de la restauration entre 2017 et 2018, il ne justifie toutefois pas d'élément particulier d'insertion en France, autre que cette activité professionnelle déjà ancienne. Dans ces conditions, la situation de M. A ne pouvant être regardée comme répondant à des considérations humanitaires ou caractérisant des motifs exceptionnels justifiant la délivrance d'un titre de séjour " vie privée et familiale " ou " salarié ", le préfet de la Haute-Garonne n'a pas méconnu les dispositions précitées de l'article L. 313-14 en refusant d'admettre exceptionnellement au séjour M. A. Par suite, ce moyen ne peut qu'être écarté.

8. En troisième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, (). / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". L'étranger qui invoque la protection due à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par les stipulations précitées, doit apporter toute justification permettant d'apprécier la réalité et la stabilité de ses liens personnels et familiaux effectifs en France au regard de ceux qu'il a conservés dans son pays d'origine.

9. Pour les mêmes motifs que ceux exposés aux points 7 et 9 du présent jugement, la décision attaquée ne porte pas au droit de M. A au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts qu'elle poursuit. Dès lors, le préfet de la Haute-Garonne n'a pas méconnu les stipulations précitées de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales en refusant de l'admettre au séjour. Par suite, ce moyen ne peut qu'être écarté.

10. En quatrième et dernier lieu, aux termes de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version en vigueur à la date de la décision attaquée, " (). / L'autorité administrative est tenue de soumettre pour avis à la commission mentionnée à l'article L. 312-1 la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par l'étranger qui justifie par tout moyen résider en France habituellement depuis plus de dix ans / (). ". Aux termes de l'article L. 312-1 du même code, " Dans chaque département est instituée une commission du titre de séjour () ". Aux termes de l'article R. 312-2 du même code, " Le préfet () saisit pour avis la commission lorsqu'il envisage de refuser de délivrer ou de renouveler l'un des titres mentionnés aux articles L. 313-11, L. 314-11 et L. 314-12 à l'étranger qui remplit effectivement les conditions qui président à leur délivrance. / La commission est également saisie dans les cas prévus aux articles L. 313-14 () ".

11. Il ressort des pièces du dossier que M. A ne justifie pas résider en France habituellement depuis plus de dix ans, ainsi qu'il le reconnaît d'ailleurs dans ses écritures. Dans ces conditions, le préfet n'a pas entaché sa décision d'irrégularité en ne soumettant pas, préalablement à son édiction, sa demande d'admission exceptionnelle au séjour à ladite commission. Par suite, à supposer que le requérant ait entendu invoquer ce moyen, il ne peut qu'être écarté.

12. Il résulte de tout de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 9 avril 2021 du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant le pays de destination. Par suite, les conclusions présentées à cette fin ne peuvent qu'être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction.

Sur les frais liés au litige :

13. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'a pas, dans la présente instance, la qualité de partie perdante, la somme que M. A demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 27 janvier 2023 à laquelle siégeaient :

M. Jean-Christophe Truilhé, président,

M. Luc, premier conseiller,

Mme Chalbos, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 février 2023.

Le rapporteur,

C. LUC

Le président,

J-C. TRUILHÉ

Le greffier,

B. ROETS

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

La greffière en chef,