Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2106848

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 25 novembre 2021 et le 11 janvier 2022, Mme C A, représentée par Me Francos, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 7 octobre 2021 par lequel le préfet de la Haute-Garonne lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou à défaut de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et, dans l'hypothèse où la demande d'aide juridictionnelle ne lui serait pas accordée, de mettre à la charge de l'Etat la même somme sur le seul fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme A soutient que :

- la signataire de la décision de refus de titre de séjour est incompétente ;

- cette décision est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée de vices de procédure, dès lors qu'il ne ressort d'aucune pièce que le rapport médical a été établi par un médecin de l'office français de l'immigration et de l'intégration, qu'il a été transmis au collège de médecins de cet office et que le médecin ayant établi le rapport n'a pas siégé au sein du collège de médecins ;

- l'avis du collège de médecins n'a pas été rendu collégialement ;

- cette décision est entachée d'un défaut d'examen de sa situation ;

- la décision de refus de titre de séjour est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur d'appréciation dans la mise en œuvre des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'un défaut de prise en charge de son état de santé pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qu'elle ne pourra pas bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans son pays d'origine ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dans la mise en œuvre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- cette décision méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre ;

- elle méconnaît les dispositions du 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation ;

- la décision fixant le pays de renvoi est entachée d'un défaut de motivation en fait ;

- elle est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité des décisions de refus de titre et d'obligation de quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les stipulations des articles 2 et 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 décembre 2021, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 14 septembre 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 29 septembre 2022.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 avril 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Namer, rapporteure, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante malienne, a sollicité le 5 janvier 2021 l'octroi d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par arrêté du 7 octobre 2021, le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer le titre demandé, l'a obligée à quitter le territoire dans le délai de trente jours et a fixé son pays de destination.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat () ".

3. Il ressort des termes de l'arrêté litigieux que le préfet de la Haute-Garonne s'est approprié le sens de l'avis du collège de médecins de l'OFII rendu le 31 mars 2021, lequel a estimé que l'état de santé de Mme A nécessite une prise en charge médicale dont le défaut ne devrait pas entraîner de conséquence d'une exceptionnelle gravité. Celle-ci, qui a levé le secret médical, est atteinte d'un adénocarcinome colique découvert en mars 2019 et ayant fait l'objet d'une opération chirurgicale en avril 2019 par hémi-colectomie. Il ressort des documents médicaux qu'elle produit, en particulier du certificat médical du Dr D, gastro-entérologue, établi le 13 avril 2021, et du courrier rédigé par le même médecin le 27 octobre 2021, postérieur à la date de l'arrêté contesté mais révélant des circonstances antérieures à celui-ci, que le cancer dont souffre Mme A est stabilisé mais que celle-ci ne pourra pas être considérée comme étant en rémission avant 2024. Il ressort des mêmes documents que Mme A doit faire l'objet d'une surveillance très régulière, avec consultation d'un gastro-entérologue tous les trois mois pendant trois ans puis tous les six mois pendant deux ans, scanner abdomino-pelvien tous les trois à six mois pendant trois ans, puis alternance entre échographie abdomino-pelvienne et scanner abdomino-pelvien tous les six mois pendant deux ans, scanner thoracique annuel pendant cinq ans et coloscopie environ tous les trois ans, et que le défaut de cette prise en charge pourrait mettre en jeu le pronostic vital de Mme A dès lors qu'elle n'est pas à ce stade en rémission. Dans ces conditions, en estimant que le défaut de prise en charge de l'état de santé de Mme A n'était pas susceptible d'entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, le préfet de la Haute-Garonne a entaché d'erreur d'appréciation sa décision de refus d'octroi d'un titre de séjour.

4. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés par Mme A, celle-ci est fondée à demander l'annulation de la décision du 7 octobre 2021 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, ainsi que, par voie de conséquence, des décisions du même jour par lesquelles le préfet l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

5. Dès lors que Mme A soutient, sans que ce soit contesté par le préfet, qu'elle ne peut pas bénéficier effectivement d'un traitement approprié au Mali, l'annulation par le présent jugement de l'arrêté du 7 octobre 2021 implique, eu égard à ses motifs, qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de délivrer à Mme A un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. En l'état, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Francos, avocat de Mme A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Francos de la somme de 1 500 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 7 octobre 2021 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Haute-Garonne de délivrer à Mme A un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'État versera la somme de 1 500 (mille cinq cents) euros à Me Francos en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Francos renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A, à Me Francos et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 16 décembre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Grimaud, président,

M. Bernos, premier conseiller,

Mme Namer, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 décembre 2022.

La rapporteure,

S. NAMER

Le président,

P. GRIMAUD

La greffière,

M. B

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière en chef