Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2107168

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés respectivement le 13 décembre 2021 et le 9 février 2022, Mme A B épouse C, représentée par Me Sadek, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 8 décembre 2020 du préfet de la Haute-Garonne en tant qu'il lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'annuler la décision du 15 octobre 2021 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer une carte de séjour temporaire " vie privée et familiale " sous astreinte de 200 euros par jour de retard à compter de la notification du jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté du 8 décembre 2020 portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixation du pays de renvoi :

- il est insuffisamment motivé et révèle un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- il méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour du 15 octobre 2021 :

- elle a été signée par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle révèle un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation ;

- elle est entachée d'un vice de procédure en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour alors qu'elle justifie d'une présence habituelle de plus de dix ans sur le territoire français ;

- elle est entachée d'erreur de droit dès lors que son époux n'était pas éligible au regroupement familial faute de revenu suffisant ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L. 313-11, 7°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 janvier 2022, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir :

- que les moyens soulevés à l'encontre de l'arrêté 8 décembre 2020 sont irrecevables dès lors que cet acte est devenu définitif et que la requérante ne l'a pas contesté dans les délais de recours ;

- qu'aucun des autres moyens soulevés par Mme C n'est fondé.

Par ordonnance du 18 février 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 18 mars 2022 à 12 heures.

Un mémoire, enregistré le 13 juillet 2023, a été présenté pour Mme C.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Péan a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante tunisienne, née le 24 février 1987, est entrée sur le territoire français au cours de l'année 2011, selon ses déclarations. Le 17 avril 2019, elle a sollicité son admission exceptionnelle au séjour. Par arrêté du 8 décembre 2020, le préfet de la Haute-Garonne a rejeté sa demande, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Le 1er février 2021, Mme C a de nouveau sollicité son admission exceptionnelle au séjour. Par décision du 15 octobre 2021, la même autorité a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité. Par la présente requête, Mme C doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler cette dernière décision ainsi que l'arrêté du 8 décembre 2020 en tant qu'il lui a fait obligation de quitter le territoire français.

Sur les conclusions dirigées contre l'arrêté du 8 décembre 2020 :

2. Aux termes de l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version applicable au litige : " I. - L'étranger qui fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français sur le fondement des 3°, 5°, 7° ou 8° du I de l'article L. 511-1 () et qui dispose du délai de départ volontaire mentionné au premier alinéa du II de l'article L. 511-1 ou au sixième alinéa de l'article L. 511-3-1 peut, dans le délai de trente jours suivant sa notification, demander au tribunal administratif l'annulation de cette décision, ainsi que l'annulation de la décision relative au séjour, de la décision mentionnant le pays de destination et de la décision d'interdiction de retour sur le territoire français ou d'interdiction de circulation sur le territoire français qui l'accompagnent le cas échéant. / () ". Aux termes de l'article R. 421-5 du code de justice administrative : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision. ".

3. Il ressort des pièces du dossier, et notamment de l'accusé de réception produit en défense, que l'arrêté contesté a été notifié le 15 décembre 2020 et qu'il comporte la mention des voies et délais de recours. Ainsi, et alors que Mme C n'a pas déposé de demande d'aide juridictionnelle et qu'elle précise dans ses écritures ne pas avoir contesté cet arrêté dans les délais impartis, ses conclusions tendant à son annulation, introduites le 13 décembre 2021, soit après l'expiration du délai de recours, sont tardives. Par suite, la fin de non-recevoir opposée par le préfet de la Haute-Garonne doit être accueillie.

Sur les conclusions dirigées contre la décision du 15 octobre 2021 :

4. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " () Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. Les modalités d'application du présent article sont définies par décret en Conseil d'État ".

5. Mme C soutient qu'elle réside en France depuis plus de dix ans à la date de la décision du 15 octobre 2021. À l'appui de cette allégation, elle produit de nombreuses pièces probantes et diversifiées établissant sa présence sur le territoire français depuis le 5 octobre 2011, notamment des éléments relatifs au cursus universitaire qu'elle a suivi en France, des relevés bancaires présentant des mouvements au débit et au crédit de ses comptes courants, des attestations et cartes attestant de son affiliation à l'aide médicale d'État et des documents émanant de sa mutuelle, des analyses médicales, des contrats de travail ainsi que des bulletins de salaires, et de nombreuses factures. Dans ces conditions, au regard de la cohérence d'ensemble de ces éléments produits par l'intéressée, elle doit être regardée comme justifiant d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix années.

5. Si les actes administratifs doivent être pris selon les formes et conformément aux procédures prévues par les lois et règlements, un vice affectant le déroulement d'une procédure administrative préalable, suivie à titre obligatoire ou facultatif, n'est de nature à entacher d'illégalité la décision prise que s'il ressort des pièces du dossier qu'il a été susceptible d'exercer, en l'espèce, une influence sur le sens de la décision prise ou qu'il a privé les intéressés d'une garantie. L'application de ce principe n'est pas exclue en cas d'omission d'une procédure obligatoire, à condition qu'une telle omission n'ait pas pour effet d'affecter la compétence de l'auteur de l'acte.

6. La consultation obligatoire de la commission du titre de séjour, telle qu'elle est prévue par les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a pour objet d'éclairer l'autorité administrative sur la possibilité de régulariser la situation administrative d'un étranger et constitue pour ce dernier une garantie substantielle. Dès lors que la requérante justifiait résider habituellement depuis plus de dix ans sur le territoire français à la date de la décision, le préfet de la Haute-Garonne était tenu de saisir pour avis la commission du titre de séjour visée par les dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence d'une telle consultation de la commission du titre de séjour, la requérante a été privée d'une garantie de sorte que la décision litigieuse, intervenue à l'issue d'une procédure irrégulière, est entaché d'illégalité.

7. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que Mme C est fondée à demander l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Garonne du 15 octobre 2021.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

7. Le présent jugement implique seulement, eu égard au motif sur lequel il se fonde, qu'il soit procédé au réexamen de la situation de Mme C. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de procéder à ce réexamen après saisine de la commission du titre de séjour, dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il y ait lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

8. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par Mme C et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 15 octobre 2021 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Haute-Garonne de procéder au réexamen de la situation de Mme C après saisine de la commission du titre de séjour, dans le délai de trois mois suivant la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera une somme de 1 500 euros à Mme C au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme C est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié Mme A B épouse C et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 6 septembre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Cherrier, présidente,

M. Rives, conseiller,

Mme Péan, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 septembre 2023.

La rapporteure,

C. PEAN

La présidente,

S. CHERRIER

Le greffier,

F. DEGLOS

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des Outre-mer, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,