Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2202018

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 avril 2022, M. D B A, représenté par Me Barbot-Lafitte, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 28 mars 2022 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé son pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " étudiant " dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros à verser à son conseil au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou, dans l'hypothèse où l'aide juridictionnelle ne lui serait pas accordée, sur le seul fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté litigieux est insuffisamment motivé ;

En ce qui concerne la décision de refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle ;

- elle a été prise en méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

- elle est dépourvue de base légale du fait de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

En ce qui concerne la décision fixant le délai de départ volontaire de trente jours :

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 août 2022, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

M. B A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 25 octobre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Dans cette affaire, la présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa demande, de prononcer des conclusions à l'audience, en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme C a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. D B A, ressortissant tchadien, est entré en France le 13 septembre en 2019 en possession d'un visa de long séjour valant titre de séjour portant la mention " étudiant " valable jusqu'au 23 juillet 2020. Il s'est ensuite vu délivrer un titre de séjour en qualité d'étudiant qui expirait le 6 décembre 2021 et dont il a sollicité le renouvellement le 16 novembre 2021. Par un arrêté du 28 mars 2022, le préfet de le Haute-Garonne, après avoir examiné les droits au séjour de M. B A au regard des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé son pays de destination. Par la présente requête, M. B A demande l'annulation de cet arrêté.

2. En premier lieu, en vertu des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, les mesures de police doivent être motivées et " comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision ".

3. Aux termes de son arrêté, le préfet de la Haute-Garonne a visé les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dont il a fait application ainsi que les articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il a également précisé l'identité, la date et le lieu de naissance de M. B A, ainsi que les conditions de son entrée en France, et exposé les raisons pour lesquelles il a considéré que celui-ci ne remplissait pas les conditions pour obtenir le titre de séjour qu'il sollicitait. Il a enfin énoncé des éléments suffisants sur la situation familiale de l'intéressé en relevant qu'il était célibataire et sans charge de famille, que ses liens en France n'étaient pas anciens, intenses et stables et qu'il n'était dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine. En application de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision portant obligation de quitter le territoire français, qui a été prise sur le fondement du 3° de l'article L. 611-1 du même code, ainsi qu'il est précisé dans l'arrêté en litige, n'a pas à faire l'objet d'une motivation distincte de celle de la décision relative au séjour. Enfin, la décision fixant le pays de destination, qui rappelle la nationalité du requérant et précise qu'il n'établit pas être exposé à des risques personnels en cas de retour dans son pays d'origine, est suffisamment motivée. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisante motivation de l'arrêté attaqué doit être écarté.

4. En deuxième lieu, il ne ressort pas des mentions de l'arrêté contesté, ni des autres pièces du dossier que le préfet de la Haute-Garonne n'aurait pas procédé à un examen suffisant de la situation personnelle de M. B A. Si le requérant reproche au préfet de ne pas avoir pris en compte les problèmes de santé qui ont entravé la poursuite normale de ses études, il n'établit pas avoir porté ces éléments de sa situation personnelle relatif à son état de santé à la connaissance de l'autorité préfectorale avant que celle-ci ne statue sur la demande de titre de séjour dont elle était saisie.

5. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sous réserve des engagements internationaux de la France et des exceptions prévues aux articles L. 412-2 et L. 412-3, la première délivrance d'une carte de séjour temporaire ou d'une carte de séjour pluriannuelle est subordonnée à la production par l'étranger d'un visa de long séjour mentionné aux 1° ou 2° de l'article L. 411-1 ". Aux termes de l'article L. 422-1 du même code : " L'étranger qui établit qu'il suit un enseignement en France ou qu'il y fait des études et qui justifie disposer de moyens d'existence suffisants se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " d'une durée inférieure ou égale à un an. / En cas de nécessité liée au déroulement des études ou lorsque l'étranger a suivi sans interruption une scolarité en France depuis l'âge de seize ans et y poursuit des études supérieures, l'autorité administrative peut accorder cette carte de séjour sous réserve d'une entrée régulière en France et sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ".

6. Le renouvellement de la carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " est subordonné, notamment, à la justification par le bénéficiaire de la réalité et du sérieux des études qu'il a déclaré accomplir. Dès lors, pour l'application de ces dispositions, il appartient à l'administration, saisie d'une demande de renouvellement d'une carte de séjour présentée en qualité d'étudiant, de rechercher, à partir de l'ensemble du dossier, si l'intéressé peut être raisonnablement considéré comme poursuivant effectivement des études.

7. Il ressort des pièces du dossier que M. B A, après avoir obtenu une licence en sciences politiques au Maroc, est venu en France le 13 septembre en 2019 sous couvert d'un visa de long séjour valant titre de séjour portant la mention " étudiant " et s'est inscrit au titre de l'année universitaire 2019/2020 en master 1 mention " administration publique " à Besançon. N'ayant pas validé cette formation, il s'est réorienté, faute d'avoir pu intégrer un autre master, en troisième année de licence de droit et sciences politiques à l'Université de Toulouse et a échoué aux examens avec une moyenne de 2,86 sur 20. Il s'est réinscrit, pour la seconde fois, en troisième année de licence et a obtenu pour le premier semestre de l'année universitaire 2021/2022, une moyenne de 6.23 sur 20. Si le requérant fait valoir qu'il a contracté la tuberculose à la fin de l'année 2019, et qu'il a été testé positif à deux reprises à la covid-19 en 2020, ces circonstances n'expliquent pas son échec aux examens de licence en 2021, ni ses résultats médiocres et son absence de progression au premier semestre de l'année universitaire 2021/2022. Dès lors, en l'absence de toute progression dans les études poursuivies par M. B A, le préfet de la Haute-Garonne a pu légalement rejeter la demande de renouvellement de titre de séjour présentée par l'intéressé au motif qu'il ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions précitées doit être écarté.

8. En quatrième lieu, M. B A ne peut utilement se prévaloir de la circulaire du 7 octobre 2008 relative à l'appréciation du caractère sérieux des études des étudiants étrangers, qui n'a pas de caractère réglementaire.

9. En cinquième lieu, il résulte de ce qui précède que le requérant n'établit pas que la décision de refus de titre de séjour est illégale. Dès lors, l'exception d'illégalité de cette décision soulevée à l'appui des conclusions dirigées contre la décision portant obligation de quitter le territoire français n'est pas fondée et doit ainsi être écartée.

10. En dernier lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de la Haute-Garonne a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'accordant pas à M. B A un délai de départ volontaire supérieur à trente jours.

11. Il résulte de tout ce qui précède que M. B A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté contesté du préfet de la Haute-Garonne en date du 28 mars 2022. Les conclusions à fin d'injonction sous astreinte tout comme celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent, par voie de conséquence, être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. D B A, à Me Barbot-Lafitte et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 21 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Poupineau, présidente,

M. Leymarie, conseiller,

Mme Rousseau, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 novembre 2022.

La présidente-rapporteure,

V. C

L'assesseur le plus ancien,

A. LEYMARIE

La greffière,

B. RODRIGUEZ

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

la greffière en chef,

ou par délégation, la greffière,