LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2202419

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2202419

jeudi 28 juillet 2022

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2202419
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantCAYSSIALS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 avril 2022, Mme E A B et M. C D, représentés par Me Cayssials, demandent au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre, éventuellement sous astreinte, à la commune de Cugnaux :

1°) de réaliser les travaux d'étanchéisation du mur confortatif en colmatant au mastic polyuréthane les fissures ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Cugnaux la somme de 1 500 euros à leur payer sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- la commune de Cugnaux a fait démolir la maison mitoyenne de la leur ;

- elle a été contrainte, en sa qualité de maitre d'ouvrage, de procéder à des travaux de renforcement du mur mitoyen, celui-ci étant dépourvu de toute barrière étanche et constitué de matériaux extrêmement poreux ;

- puis, elle a été condamnée à réaliser quatre contreforts ancrés à une profondeur importante ainsi qu'un micropieu à l'angle de leur maison ;

- à ce jour, l'intégrité du mur confortatif, lequel retient le mur de leur maison est menacée ; des fissures anormales sont apparues sur l'ouvrage moins de 10 ans après sa réalisation ; des traces d'humidité et le développement de mousse en soubassement sont également apparus ; une fissure verticale infiltrante veine la jonction entre le mur confortatif et leur maison d'habitation ;

- ces constatations ont été confirmées dans le cadre d'une procédure de référé expertise initiée par le SDEHG, le 3 avril 2020, à laquelle eux-mêmes et la commune de Cugnaux ont été attraits ;

- selon l'expert, les lézardes tant horizontales que verticales étant infiltrantes jusqu'à un vide ventilé mais inaccessible, il y a lieu, a minima, de les colmater au mastic polyuréthane pour restituer l'étanchéité ;

- ils ont en vain alerté la commune de Cugnaux ;

- dans un rapport plus récent de mars 2022, l'expert écrivait : " il est vital pour ce complexe de ne pas amener d'eau au niveau des pseudos fondations dont la portance des terrains sous-jacents est fragilisée " ;

- ils sont donc fondés à demander qu'il soit enjoint à la commune, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, de faire les travaux nécessaires.

La commune de Cugnaux, mise en demeure le 3 juin 2022, de présenter ses observations dans un délai de 30 jours, n'a pas produit à l'instance.

Par ordonnance en date du 6 juillet 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 21 juillet 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Wolf, présidente honoraire, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. La commune de Cugnaux a fait démolir en 2000 une maison, sise 24 rue de la Vieille Eglise, dont elle était propriétaire en vue d'y réaliser un chemin destiné aux piétons et aux cyclistes, ce projet ayant été remplacé en définitive par un parc de stationnement achevé en 2003. A la suite de l'apparition de fissures dans les murs de la maison mitoyenne de celle démolie, sise 22 rue de la Vieille Eglise, appartenant à M. D et à Mme A B, la commune de Cugnaux, après signature d'un protocole d'accord transactionnel conclu le 20 juin 2008 avec M. D et Mme A B, a accepté d'indemniser ces derniers des préjudices matériel et personnel subis pour un montant de 20 407,86 euros. De nouvelles fissures sont toutefois apparues en 2010 dans les murs de la maison des requérants et par jugement du tribunal de céans, la commune a été condamnée à leur verser une indemnité de 33 557,88 euros correspondant au coût de la réparation des désordres, consistant en la réalisation de contreforts en béton armé prenant appui sur le mur pignon dégradé, la reprise des fissures ainsi que des raccords d'enduits.

2. A l'occasion d'un référé expertise, ordonné sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, à la demande du syndicat départemental d'énergie de la Haute-Garonne, pour une opération concernant les habitations situées au 18, 20 et 22 rue de la Vieille Eglise, l'expert désigné par le tribunal a relevé que des fissures anormales sont apparues sur le mur confortatif du mur mitoyen de la maison des requérants, située au n°22, que des traces d'humidité et le développement de mousse en soubassement sont également apparus, qu'une fissure verticale infiltrante veine la jonction entre le mur confortatif et la maison d'habitation. Il préconisait de colmater les fissures au mastic polyuréthane pour restituer l'étanchéité. A la suite de nouvelles opérations d'expertise, l'expert indiquait en mars 2022 : " il est vital pour ce complexe de ne pas amener d'eau au niveau des pseudos fondations dont la portance des terrains sous-jacents est fragilisée ".

3. Mme A B et M. D, se fondant sur ces observations de l'expert, demandent au juge des référés d'enjoindre à la commune de Cugnaux de procéder aux réparations qu'il a préconisées.

4. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

5. La commune de Cugnaux, mise en demeure de produire ses observations en défense, est, faute de réponse, réputée avoir acquiescé aux faits rapportés par les requérants. Elle ne conteste ni la nécessité de colmater les fissures du mur confortatif, de la maison des requérants. Par ailleurs, il résulte du rapport de l'expert, que ces travaux présentent une certaine urgence.

6. En conséquence, il y a lieu d'ordonner à la commune de Cugnaux de faire colmater au mastic polyuréthane les fissures du mur confortatif de la maison située 22 rue de la Vieille Eglise, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance, sans qu'il y ait lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

7. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de la commune de Cugnaux une somme à verser à Mme A B et M. D sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est enjoint à la commune de Cugnaux de faire colmater au mastic polyuréthane les fissures du mur confortatif de la maison située 22 rue de la Vieille Eglise, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme E A B et M. C D et à la commune de Cugnaux.

Fait à Toulouse, le 28 juillet 2022.

La juge des référés,

A. Wolf

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière en chef,

Ou par délégation la greffière.

3

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions