Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2203357

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 juin 2022, M. B A, représenté par Me Ouddiz-Nakache, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne en date du 1er juin 2022 en tant que par cet arrêté le préfet a rejeté sa demande de titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", dès la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard et de le munir, dans l'attente, d'une autorisation provisoire de séjour ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa situation dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'État le versement à son conseil de la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- les décisions de refus de titre de séjour et portant obligation de quitter le territoire français ne sont pas suffisamment motivées ;

- elles sont entachées d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle en ce qui concerne notamment son intégration ;

- elles sont entachées d'une erreur de fait dès lors qu'il existe une communauté de vie effective et actuelle avec son épouse ;

- la décision de refus de titre de séjour a été prise en méconnaissance des dispositions du 4° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- les décisions de refus de titre de séjour et portant obligation de quitter le territoire français ont été prises en méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 septembre 2022, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord entre le gouvernement de la République française et le gouvernement de la République de Tunisie en matière de séjour et de travail du 17 mars 1988 modifié ;

- le protocole relatif à la gestion concertée des migrations entre le gouvernement de la République française et le gouvernement de la République tunisienne signé à Tunis le 28 avril 2008 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Dans cette affaire, la présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa demande, de prononcer des conclusions à l'audience, en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme E a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant tunisien, est entré en France le 19 décembre 2016 sous couvert d'un visa de court séjour en cours de validité. A la suite de son mariage avec une ressortissante française le 17 août 2019, il a obtenu un titre de séjour portant la mention de " conjoint de français ", d'une durée d'un an, valable jusqu'au 5 juin 2021, et dont il a sollicité le renouvellement ainsi que la délivrance d'une carte de résident de dix ans le 19 mai 2021. Après avoir examiné les droits au séjour de M. A au titre des dispositions de l'article L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations de l'article 10 de l'accord franco-tunisien, le préfet de la Haute-Garonne, par un arrêté du 1er juin 2022, a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé son pays de destination. Par la présente requête, M. A demande l'annulation des décisions de refus de titre de séjour et portant obligation de quitter le territoire français.

Sur l'admission, à titre provisoire, de M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. ".

3. Eu égard aux circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. En premier lieu, aux termes de son arrêté, le préfet de Haute-Garonne a visé les stipulations de l'accord franco-tunisien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-1 et L. 423-3, applicables à la situation de M. A et en vigueur à la date de l'arrêté, ainsi que l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il a également précisé l'identité, la date et le lieu de naissance de l'intéressé, ainsi que les conditions de son entrée en France, et exposé les raisons pour lesquelles il a considéré que M. A ne remplissait pas les conditions pour obtenir le titre de séjour qu'il sollicitait en relevant notamment qu'il ne justifiait pas de l'existence d'une communauté de vie effective et actuelle avec son épouse de nationalité française. Il a enfin énoncé des éléments suffisants sur la situation personnelle de M. A. A cet égard, si le requérant reproche au préfet de ne pas avoir mentionné qu'il exerçait une activité professionnelle depuis le 5 octobre 2021, il ne justifie pas avoir porté cet élément de sa situation, postérieur au dépôt de sa demande de titre de séjour, à la connaissance de l'administration. Ainsi, le préfet de la Haute-Garonne a suffisamment exposé les considérations de droit et de fait fondant sa décision de refus de titre de séjour, qui est suffisamment motivée. En application de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'obligation de quitter le territoire, prise sur le fondement du 3° de l'article L. 611-1 du même code, n'avait pas à faire l'objet d'une motivation distincte de celle du refus de titre de séjour. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisante motivation des décisions contestées doit être écarté.

5. En deuxième lieu, il ne ressort pas des termes de l'arrêté en litige, ni des pièces du dossier, que le préfet de la Haute-Garonne n'aurait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle du requérant avant de prendre son arrêté.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger marié avec un ressortissant français, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an lorsque les conditions suivantes sont réunies : / 1° La communauté de vie n'a pas cessé depuis le mariage ; / 2° Le conjoint a conservé la nationalité française ; / 3° Lorsque le mariage a été célébré à l'étranger, il a été transcrit préalablement sur les registres de l'état civil français. ". Aux termes de l'article L. 423-3 de ce code : " Lorsque la rupture du lien conjugal ou la rupture de la vie commune est constatée au cours de la durée de validité de la carte de séjour prévue aux articles L. 423-1 ou L. 423-2, cette dernière peut être retirée. / Le renouvellement de la carte est subordonné au maintien du lien conjugal et de la communauté de vie avec le conjoint qui doit avoir conservé la nationalité française ". Aux termes de l'article L. 423-5 du même code : " La rupture de la vie commune n'est pas opposable lorsqu'elle est imputable à des violences familiales ou conjugales ou lorsque l'étranger a subi une situation de polygamie. / () ".

7. Le préfet de la Haute-Garonne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A en raison de l'absence de communauté de vie avec son épouse, révélée par deux enquêtes de communauté de vie diligentées respectivement les 28 janvier 2022 et 23 mai 2022. Le rapport établi à la suite de la première enquête souligne les nombreuses incohérences entachant les déclarations des époux. Le second rapport mentionne que l'agent de police s'est rendu vainement à plusieurs reprises et à différentes heures de la journée au domicile des intéressés, et qu'aucun des voisins interrogés " n'a vu de couples résider à cette adresse pendant la journée ". En se bornant à produire un contrat de location signé par les deux époux le 28 avril 2022, une attestation de la société Engie certifiant que les intéressés sont titulaires d'un contrat de fourniture d'électricité depuis le 30 avril 2022 et des attestations de proche, dont il ne ressort pas clairement que les intéressés vivaient ensemble depuis leur mariage, le requérant ne remet pas sérieusement en cause les constatations effectuées par les agents de police lors des deux enquêtes de communauté de vie des 28 janvier 2022 et 23 mai 2022. Dès lors, en l'absence de production de tout autre élément probant, c'est sans commettre d'erreur de fait ni d'erreur d'appréciation que le préfet de la Haute-Garonne a considéré qu'il n'existait pas de communauté de vie entre les époux A. A cet égard, sont sans incidence sur l'application des dispositions précitées des articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile les circonstances alléguées que le requérant réside en France depuis 2016, qu'il dispose de ressources suffisantes grâce à son activité professionnelle qu'il exerce depuis le 5 octobre 2021, et que sa volonté de s'insérer est manifeste.

8. En quatrième et dernier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1°) Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2°) Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

9. Pour établir une atteinte à sa vie privée et familiale, M. A se prévaut de la durée de son séjour en France et de l'établissement sur ce territoire du centre de ses intérêts personnels. Toutefois, ainsi qu'il a été dit au point 7, il n'établit pas l'existence d'une communauté de vie avec son épouse à la date de l'arrêté en litige. Sans charge de famille, il ne conteste pas disposer d'attaches familiales dans son pays d'origine où vivaient à cette période ses parents et ses trois sœurs ainsi qu'il ressort du formulaire de demande de titre de séjour qu'il a lui-même renseigné. Il n'allègue pas avoir noué de liens personnels depuis son entrée en France en 2016. Enfin, il ne justifie pas d'une intégration particulière. Dans ces circonstances, eu égard notamment à la faible intensité de ses attaches en France, le préfet de la Haute-Garonne, en prenant l'arrêté en litige, n'a pas porté au droit de M. A au respect de sa vie privée et familiale, une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels cet acte a été pris. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peut qu'être écarté.

10. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation des décisions du préfet de la Haute-Garonne en date du 1er juin 2022 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte tout comme celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ne peuvent, par voie de conséquence, qu'être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : M. A est admis, à titre provisoire, à l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête de M. A est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Ouddiz-Nakache et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 6 janvier 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Poupineau, présidente,

Mme Rousseau, conseillère,

M. Frindel, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 janvier 2023.

La présidente-rapporteure,

V. E

L'assesseure la plus ancienne,

M. D La greffière,

M. C

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,