Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2205360

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 9 septembre 2022 et 1er mars 2023, Mme E A, représentée par Me Mankou-Nguila, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler la décision 7 juillet 2022 du préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de procéder au réexamen de sa demande ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros à verser son conseil au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L.423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L.421-35 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle viole les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 février 2023, le préfet de la Haute-Garonne au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 juillet 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992 relative à la circulation et au séjour des personnes entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République de Côte d'Ivoire ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-674 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Le rapport de Mme Soddu a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E A, ressortissante ivoirienne née le 18 novembre 2003 à Palerme (Italie), est entrée sur le territoire français à une date indéterminée munie d'un titre de séjour permanent, délivré le 19 mars 2012 par les autorités italiennes. Par la présente requête, Mme A demande au tribunal d'annuler la décision du 7 juillet 2022, par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Mme A ayant été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 26 juillet 2023, ses conclusions tendant à son admission provisoire à l'aide juridictionnelle sont devenues sans objet. Par suite, il n'y a donc plus lieu d'y statuer.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. En premier lieu, la décision attaquée a été signée par Mme D C, directrice des migrations et de l'intégration, qui disposait, aux termes d'un arrêté du 6 avril 2022 publié le même jour au recueil des actes administratifs spécial n° 31-2022-137, de la préfecture de la Haute-Garonne et consultable sur le site internet de la préfecture, d'une délégation à l'effet de signer, notamment tous actes ou arrêtés relevant des attributions de sa direction en ce qui concerne les matières relevant du ministère de l'intérieur. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée doit être écarté.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police / () ". Aux termes de l'article L. 211-5 de ce code : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision ".

5. La décision contestée vise les textes dont il est fait application, notamment l'article 9 de la convention franco-ivoirienne signée à Abidjan le 21 septembre 1992, ainsi que les articles L. 435-1 et L.423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par ailleurs, elle comporte les considérations de droit et de fait sur lesquelles se fonde le préfet, et qui permettent de vérifier que l'administration préfectorale a procédé à un examen de la situation particulière de la requérante au regard des stipulations et dispositions législatives et réglementaires applicables, en particulier en mentionnant le fait que la requérante ne justifie, ni avoir résidé habituellement en France depuis l'âge de treize ans avec au moins l'un de ses parents, ni être inscrite dans un établissement d'enseignement. Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation et du défaut d'examen sérieux de la situation de la requérante doivent être écartés.

6. En troisième lieu, l'autorité administrative n'est pas tenue, en l'absence de disposition expresse en ce sens, d'examiner d'office si un étranger peut prétendre à une autorisation de séjour sur le fondement d'une disposition ou stipulation qu'il n'a pas invoquée à l'appui de sa demande. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier que Mme A s'est bornée à demander la délivrance du titre de séjour sans fondement, ni motifs, et n'a pas demandé la délivrance d'un titre sur le fondement des dispositions des articles L. 421-35 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qu'elle invoque. De plus, le préfet de la Haute-Garonne n'a pas examiné sa situation au regard de ces fondements, mais sur le fondement des articles L. 423-21 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 9 de la convention franco-ivoirienne relative à la circulation et au séjour des personnes, du 21 septembre 1992. Par suite, le moyen tiré de la violation des dispositions des articles L. 421-35 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne peut qu'être écarté comme inopérant.

7. En quatrième lieu, les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux différents titres de séjour qui peuvent être délivrés aux étrangers en général et aux conditions de leur délivrance s'appliquent, ainsi que le rappelle l'article L. 110-1 du même code, " sous réserve des conventions internationales ". Aux termes de l'article 4 de la convention franco-ivoirienne relative à la circulation et au séjour des personnes, du 21 septembre 1992, publiée au Journal officiel de la République française le 23 avril 1995 : " Pour un séjour de plus de trois mois : () - les ressortissants ivoiriens à l'entrée sur le territoire français doivent être munis d'un visa de long séjour et des justificatifs prévus aux articles 5 à 9 ci-après, en fonction de la nature de leur installation ". Aux termes de l'article 9 de la même convention : " Les ressortissants de chacun des États contractants désireux de poursuivre des études supérieures ou d'effectuer un stage de formation de niveau supérieur sur le territoire de l'autre État doivent, outre le visa de long séjour prévu à l'article 4, justifier d'une attestation d'inscription ou de préinscription dans l'établissement d'enseignement choisi, ou d'une attestation d'accueil de l'établissement où s'effectue le stage, ainsi que, dans tous les cas, de moyens d'existence suffisants./ Les intéressés reçoivent un titre de séjour temporaire portant la mention " étudiant ". Ce titre de séjour est renouvelé annuellement sur justification de la poursuite effective des études ou du stage et de la possession de moyens d'existence suffisants. / () ".

8. En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile: " Dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire ou s'il entre dans les prévisions de l'article L. 421-35, l'étranger qui justifie par tout moyen avoir résidé habituellement en France depuis qu'il a atteint au plus l'âge de treize ans avec au moins un de ses parents se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. () ".

9. Il ressort des pièces du dossier et il n'est pas contesté que Mme A est née le 18 novembre 2003 à Palerme en Italie et, est entrée sur le territoire français à une date indéterminée, munie d'un titre de séjour permanent délivré par les autorités italiennes le 19 mars 2022. Si Mme A soutient qu'elle est entrée en France pendant sa minorité, et produit à l'appui de ses allégations, notamment des factures de restauration, des factures du centre de loisirs pour les années scolaires 2012 à 2015, un certificat de scolarité pour les années scolaires 2012-2013 et 2016-2017, ainsi que des documents attestant de la présence ponctuelle de son père sur le territoire français au cours des années 2012 à 2017, ces seuls éléments, éparses, ne suffisent à démontrer que Mme A a résidé habituellement en France depuis l'âge de treize ans avec au moins l'un de ses parents. Par ailleurs, comme il a été dit précédemment, la requérante est titulaire depuis le 19 mars 2012 d'un permis de séjour permanent délivré par les autorités italiennes. Dans ces conditions, et alors que son père et sa belle-mère de nationalité ivoirienne étant également en situation irrégulière en France, Mme A n'est pas fondée à soutenir que le préfet de la Haute-Garonne aurait méconnu les dispositions de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10. En sixième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose que " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. () ".

11. D'une part, il ressort des pièces du dossier, que Mme A, qui bénéficie d'un titre de séjour permanent délivré par les autorités italiennes le 19 mars 2012 et ne remplit pas les conditions pour se voir délivrer le titre de séjour sollicité sur le fondement de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne justifie d'aucun motif exceptionnel ou conditions humanitaires pour bénéficier, au titre de sa vie privée et familiale, d'une admission exceptionnelle au séjour, la requérante. Par suite, le moyen tiré de ce que le préfet de la Haute-Garonne aurait à ce titre commis une erreur de droit au regard des dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

12. D'autre part, la demande d'admission au séjour de Mme A a été appréciée par le Préfet de la Haute-Garonne sur le fondement des dispositions de l'article 9 de la convention relative à la circulation et au séjour des personnes entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République de Côte d'Ivoire, signée à Abidjan le 21 septembre 1992. Il ressort cependant des pièces du dossier que la requérante ne disposait pas, à la date de la date de la décision attaquée, du visa de long séjour requis par les stipulations précédemment visées. Par ailleurs, il ne ressort pas des pièces du dossier, faute de production des justificatifs, qu'à la date de la décision attaquée, la requérante était inscrite dans un établissement scolaire. Par suite, le moyen tiré de ce que le préfet de la Haute-Garonne aurait entaché la décision attaquée d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de son pouvoir de régularisation, doit être écarté.

13. En septième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ".

14. Pour les mêmes motifs que ceux mentionnés aux points 12 et 13 du présent jugement, eu égard à la durée et aux conditions de séjour de Mme A, et à la circonstance qu'elle est célibataire et sans charge de famille, la décision attaquée n'a pas porté au droit de l'intéressée au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise. Elle n'a donc pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales précitée. Par suite, le moyen tiré de la violation des stipulations précitées doit être écarté.

15. En huitième et dernier lieu, pour l'ensemble des motifs qui viennent d'être énoncés, M. A n'est pas fondée à soutenir que le préfet de la Haute-Garonne aurait entaché sa décision d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

16. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de Mme A tendant à l'annulation de la décision 7 juillet 2020 doivent être rejetées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

17. Les conclusions à fin d'annulation de Mme A étant rejetées, ses conclusions susvisées à fin d'injonction doivent l'être également, dès lors que le présent jugement ne nécessite aucune mesure d'exécution au regard des dispositions des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative.

Sur les frais liés au litige :

18. Les conclusions de Mme A présentées sur fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées, l'Etat n'étant pas la partie perdante dans la présente instance.

D E C I D E:

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de Mme A tendant à son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à MmeEe A, à Me Mankou-Nguila et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 3 octobre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Molina-Andréo, présidente

Mme Soddu, première conseillère,

Mme Biscarel, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 octobre 2023.

La rapporteure,

N. SODDU

La présidente,

B. MOLINA-ANDRÉO

La greffière,

M. B

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,