Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2205632

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 septembre 2022, Mme D F représentée par Me Allene Ondo, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'annuler la décision du 9 août 2022 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne, à titre principal de lui délivrer le titre de séjour demandé, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros, à verser à son conseil, au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure, en l'absence de saisine par le préfet de la Haute-Garonne de la commission du titre de séjour prévue par les dispositions de l'article L.432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation et de celle de son fils ;

- le préfet de la Haute-Garonne s'est cru en situation de compétence liée ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- elle viole les stipulations de la directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des Etats membres ; en tant que ressortissant français, son enfant dispose d'un droit d'accès et de séjour en France en application des stipulations de l'article 21 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne ainsi que des dispositions de l'article 3 du protocole n°4 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés ;

- elle viole les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle viole les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 octobre 2022, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme F ne sont pas fondés.

Mme F a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 mars 2023.

Par une ordonnance du 20 juin 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 3 août 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne ;

- la directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et son protocole n° 4 ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, modifiée ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Soddu,

- et les observations de Me Allene- Ondo, représentant Mme F.

Considérant ce qui suit :

1. Mme F, ressortissante gabonaise, est entrée en France le 18 mars 2022, accompagnée de son fils mineur âgé de seize ans, sous le couvert d'un passeport en cours de validité assorti d'un visa court séjour d'une durée de trente jours. Le 24 mai 2022, elle a sollicité son admission au séjour en sa qualité de parent d'enfant français. Par sa requête, Mme F demande au tribunal d'annuler la décision du 9 août 2022 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour.

Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire :

2. Mme F ayant été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 22 mars 2023, ses conclusions tendant à son admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire sont devenues sans objet. Par suite, il n'y a donc plus lieu d'y statuer.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ". Aux termes de l'article L. 423-8 du même code : " Pour la délivrance de la carte de séjour prévue à l'article L. 423-7, lorsque la filiation est établie à l'égard d'un parent en application de l'article 316 du code civil, le demandeur, s'il n'est pas l'auteur de la reconnaissance de paternité ou de maternité, doit justifier que celui-ci contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, dans les conditions prévues à l'article 371-2 du code civil, ou produire une décision de justice relative à la contribution à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. / Lorsque le lien de filiation est établi mais que la preuve de la contribution n'est pas rapportée ou qu'aucune décision de justice n'est intervenue, le droit au séjour du demandeur s'apprécie au regard du respect de sa vie privée et familiale et au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant. " Aux termes de l'article 371-2 du code civil : " Chacun des parents contribue à l'entretien et à l'éducation des enfants à proportion de ses ressources, de celles de l'autre parent, ainsi que des besoins de l'enfant. () ".

4. Il résulte de ces dispositions que l'étranger qui sollicite la délivrance d'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au motif qu'il est parent d'un enfant français doit justifier, outre de sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, de celle de l'autre parent, de nationalité française, lorsque la filiation à l'égard de celui-ci a été établie par reconnaissance en application de l'article 316 du code civil. Le premier alinéa de l'article L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit que cette condition de contribution de l'autre parent doit être regardée comme remplie dès lors qu'est rapportée la preuve de sa contribution effective ou qu'est produite une décision de justice relative à celle-ci. Dans ce dernier cas, il appartient seulement au demandeur de produire la décision de justice intervenue, quelles que soient les mentions de celle-ci, peu important notamment qu'elles constatent l'impécuniosité ou la défaillance du parent français auteur de la reconnaissance. La circonstance que cette décision de justice ne serait pas exécutée est également sans incidence.

5. Il ressort des pièces du dossier que Mme F, de nationalité gabonaise, est la mère d'un enfant de nationalité française né le 1er juin 2005 à Libreville au B, lequel a été reconnu le 24 juillet 2017 par M. A E de nationalité française. Pour justifier sa décision de refuser de délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français à Mme F, le préfet de la Haute-Garonne s'est appuyé, d'une part, sur le fait que la requérante ne fournit aucun justificatif ou décision de justice permettant d'établir l'effectivité de la contribution de M. A E à l'éducation et à l'entretien de son enfant, d'autre part, sur le fait que cet enfant n'entretient aucun lien avec son père. Mme F, qui a d'ailleurs produit à l'appui de sa demande une attestation datée du 24 mai 2022, reconnaissant qu'elle élève seule son enfant depuis 2009 et que ce dernier n'a aucun lien avec son père depuis 2019, ne fournit aucun élément démontrant que celui-ci contribue à l'éducation et à l'entretien de son enfant. Elle ne fournit pas davantage de décision de justice relative à la contribution et à l'entretien de l'enfant par son père. Par suite, en refusant d'accorder le titre de séjour sollicité, le préfet de la Haute-Garonne n'a pas méconnu les dispositions précitées de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6. En deuxième lieu, pour les mêmes motifs, Mme F n'est pas fondée à soutenir que le préfet de la Haute-Garonne aurait entachée sa décision d'erreur manifeste d'appréciation.

7. En troisième lieu, il ne ressort ni de la motivation de la décision attaquée ni des pièces du dossier que le préfet de la Haute-Garonne, qui, contrairement à ce qui est soutenu par la requérante, a évalué les conséquences d'un refus de titre de séjour pour la requérante et son fils, n'aurait pas procédé à un examen réel et complet de sa situation. Par suite, les moyens tirés de ce que le préfet se serait cru en situation de compétence liée pour prendre la décision attaquée et n'aurait pas procédé à un examen réel et sérieux de sa situation doivent être écartés.

8. En quatrième lieu, aux termes de l'article L.432-13 du code du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Dans chaque département est instituée une commission du titre de séjour qui est saisie pour avis par l'autorité administrative :1° Lorsqu'elle envisage de refuser de délivrer ou de renouveler la carte de séjour temporaire prévue aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-13, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21, L. 423-22, L. 423-23, L. 425-9 ou L. 426-5 à un étranger qui en remplit effectivement les conditions de délivrance ; () ".

9. Il ressort du point 5 que Mme F ne remplit pas l'ensemble des conditions pour prétendre à la délivrance d'un titre de séjour de plein droit sur le fondement des dispositions précitées de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, fondement sur lequel elle a présenté une demande de titre séjour. Dès lors, le préfet de la Haute-Garonne n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour sur le fondement de cet article. Par suite, le moyen tiré du défaut de consultation de la commission du titre de séjour doit être écarté.

10. En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger () qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an (). / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ".

11. Si Mme F invoque la méconnaissance des dispositions précitées de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, elle n'a toutefois formulé aucune demande de titre de séjour sur ce fondement. En tout état de cause, comme il a été dit au point 5, Mme F, célibataire, est entrée récemment en France, elle indique qu'un de ses frères de nationalité française vit en France sans pour autant en justifier, et ne justifie pas d'autres d'attaches personnelles et familiales en France, alors qu'elle a vécu avec son fils au B jusqu'en mars 2022, pays dans lequel résident selon ses déclarations sa mère et sa sœur. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions précitées de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit, en tout état de cause, être écarté. Pour les mêmes motifs, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

12. En sixième lieu, aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. ".

13. Mme F soutient que l'absence de moyens de subsistance qu'induit le refus de séjour par l'absence d'autorisation de travail est contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant. Cependant, il ne ressort pas des pièces du dossier que l'intérêt supérieur de son enfant induise qu'elle soit autorisée à séjourner et travailler en France. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant doit être écarté.

14. En septième lieu, aux termes de l'article 21 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne : " 1. Tout citoyen de l'Union a le droit de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres, sous réserve des limitations et conditions prévues par les traités et par les dispositions prises pour leur application () ". Aux termes de l'article 3 du protocole n° 4 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Nul ne peut être expulsé, par voie de mesure individuelle ou collective, du territoire de l'Etat dont il est le ressortissant () ".

15. Mme F soutient que la décision attaquée entraînera l'éloignement forcé de son fils de nationalité française. Toutefois, la décision de refus de séjour attaquée n'est assortie d'aucune obligation de quitter le territoire français. En tout état de cause, la décision attaquée ne visant pas l'enfant de la requérante, cette décision ne saurait être considérée comme une mesure d'expulsion d'un ressortissant français. Par suite, le moyen doit être écarté.

16. En huitième et dernier lieu, Mme F se prévaut des dispositions de la directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres, précitées. Il ressort cependant des pièces du dossier que le moyen n'est pas assorti des précisions suffisantes permettant d'en apprécier son bien-fondé. Par suite, ce moyen ne peut qu'être écarté.

17. Il résulte de ce qui précède, que les conclusions de Mme F tendant à l'annulation de l'arrêté du 9 août 2022 portant refus de séjour doivent être rejetées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

18. Les conclusions à fin d'annulation de Mme F étant rejetées, ses conclusions susvisées aux fins d'injonction doivent l'être également, dès lors que le présent jugement ne nécessite aucune mesure d'exécution au regard des dispositions de l'article L. 911 -1 et suivants du code de justice administrative.

Sur les frais liés au litige :

19. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas partie perdante dans la présente instance, le versement au requérant, de quelque somme que ce soit au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E:

Article 1 : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de Mme F tendant à son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme D F, à Me Allene Ondo et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 19 septembre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Molina-Andréo, présidente,

Mme Soddu, première conseillère,

Mme Biscarel, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 octobre 2023.

La rapporteure,

N. SODDU

La présidente,

B. MOLINA-ANDRÉO

La greffière,

M. C

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,