Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2205735

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 septembre 2022, M. B A, représenté par Me Brangeon, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéficie de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 31 août 2022 par lequel le préfet du Tarn a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination ;

3°) d'enjoindre au préfet du Tarn de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai de quinze jours suivant la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros à verser à son conseil sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou dans l'hypothèse où il ne serait pas admis à l'aide juridictionnelle, de mettre cette somme à la charge de l'Etat sur le seul fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision de refus de séjour :

- la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation au regard de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et de la circulaire du 27 juillet 2010 relative à la déconcentration de la procédure d'acquisition de la nationalité française par décision de l'autorité publique ;

- elle a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière dès lors qu'il n'a pas été mis en mesure de faire valoir ses observations en méconnaissance de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration ; la commission du titre de séjour n'a pas été saisie pour avis ;

- elle est entachée d'une erreur de fait s'agissant de sa relation maritale et de la présence d'un enfant au Maroc ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de ces dispositions ;

- elle viole les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle viole les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- la décision attaquée est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision de refus de séjour ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration ;

- elle méconnaît les dispositions du 5° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle viole les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision fixant le délai de départ volontaire :

- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation ;

- elle a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière dès lors qu'il n'a pas été mis à même de présenter des observations avant son édiction ;

- le préfet s'est cru à tort en situation de compétence liée ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et complet de sa situation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 novembre 2022, le préfet du Tarn conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 29 mars 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement du Royaume du Maroc en matière de séjour et d'emploi du 9 octobre 1987 ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- la circulaire NOR IMIC 1000113 C du ministre de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du développement solidaire du 27 juillet 2010 relative à la déconcentration de la procédure d'acquisition de la nationalité française par décision de l'autorité publique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Le rapport de Mme Héry a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant marocain né le 4 octobre 1983, est entré en France selon ses déclarations dans le courant de l'année 2008. Il est père d'une enfant française née le 10 février 2009 à Albi de sa relation avec une ressortissante française. M. A a été mis en possession d'un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français du 14 mars 2012 au 10 décembre 2016. Par arrêté du 24 février 2017, dont la légalité a été confirmée par arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 22 novembre 2018, le préfet du Tarn a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A et l'a obligé à quitter le territoire français. Par un autre arrêté du 10 avril 2019, le préfet du Tarn a refusé de délivrer un titre de séjour à l'intéressé et l'a obligé à quitter le territoire français. La légalité de cet arrêté a été confirmée par arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 22 octobre 2020. Par un nouvel arrêté du 11 février 2021, le préfet du Tarn a procédé au retrait du titre de séjour de M. A et l'a obligé à quitter le territoire français. M. A a sollicité le 13 août 2021 son admission exceptionnelle au séjour en qualité de parent d'enfant français et au titre de la vie privée et familiale. Par sa requête, il demande l'annulation de l'arrêté du 31 août 2022 par lequel le préfet du Tarn a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination.

Sur les conclusions tendant à l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. M. A ayant été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 29 mars 2023, ses conclusions tendant à être admis à l'aide juridictionnelle à titre provisoire sont devenues sans objet. Par suite, il n'y a pas lieu d'y statuer.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. "

4. Il ressort des pièces du dossier que M. A est père d'une enfant française née le 10 février 2009, qu'il a reconnue le 9 juin 2009. Pour refuser de délivrer un titre de séjour au requérant en qualité de parent d'enfant français, le préfet du Tarn a estimé que si ce dernier justifiait contribuer à l'entretien de sa fille par le versement d'une somme mensuelle de 100 euros, il n'établissait toutefois pas contribuer à son éducation, sa fille le considérant comme un " étranger " et ce dernier étant par ailleurs parent d'un autre enfant vivant au Maroc. Toutefois, alors que M. A conteste fermement être parent d'un autre enfant en indiquant que cette affirmation résulte d'une déclaration mensongère de la mère de sa fille à un moment où leurs relations étaient tendues, le préfet du Tarn n'apporte aucun élément de nature à établir la réalité de son affirmation selon laquelle le requérant serait effectivement père d'un second enfant vivant au Maroc. Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que si la fille de M. A a pu en 2019 déclarer qu'elle ne connaissait pas son père, cette situation résulte de la circonstance que, pendant de nombreuses années, la mère de cette enfant lui a caché l'existence de son père et a d'ailleurs à plusieurs reprises refusé de présenter son enfant aux visites médiatisées ordonnées par le juge aux affaires familiales. Il ressort également des pièces du dossier, notamment de l'attestation établie le 10 juin 2022 par la mère de l'enfant, dont elle a confirmé la teneur le 21 juillet 2022 devant un officier de police judiciaire de la gendarmerie de Gaillac, que les relations se sont apaisées entre le couple et que M. A voit sa fille tous les dimanches et qu'il s'assure notamment de ses résultats scolaires. Au surplus, l'existence de ce lien est également corroborée par la production de plusieurs photographies du requérant et de sa fille. Ainsi, en refusant de délivrer un titre de séjour à M. A en qualité de parent d'enfant français, le préfet du Tarn a fait une inexacte application des dispositions précitées de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision du 31 août 2022 par laquelle le préfet du Tarn a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A doit être annulée. Par voie de conséquence, les décisions obligeant M. A à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi, privées de base légale, doivent également être annulées.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

6. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. / La juridiction peut également prescrire d'office cette mesure. "

7. L'exécution du présent jugement, qui annule l'arrêté du 31 août 2022, implique nécessairement, eu égard au motif fondant cette annulation, que le préfet du Tarn délivre à M. A une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale", dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Brangeon renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle confiée, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Brangeon de la somme de 1 200 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de M. A tendant à l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'arrêté du préfet du Tarn du 31 août 2022 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet du Tarn de délivrer à M. A une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" dans le délai de deux mois suivant la notification du présent jugement.

Article 4 : L'Etat versera à Me Brangeon une somme de 1 200 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Brangeon renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle confiée.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Brangeon et au préfet du Tarn.

Délibéré après l'audience du 5 septembre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Héry, présidente,

Mme Sarraute, première conseillère,

Mme Douteaud, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2023.

La présidente-rapporteure,

F. HÉRY

L'assesseure la plus ancienne,

N. SARRAUTE

La greffière,

M-E. LATIF

La République mande et ordonne au préfet du Tarn en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,